Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-878/14
Дело № 2-878/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2014 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,
при секретаре Козырьковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
гражданское дело по иску Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области к Сысоевой Л.Е., Кузнецовой Н.И., Тюкмаевой А.Х. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (Госжилстройтехинспекция Пензенской области) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) из Прокуратуры Пензенской области в Управление поступило обращение № от Е.С.В., проживающего по <адрес>, по вопросу смены формы управления и создания ТСЖ <данные изъяты>» в вышеуказанном многоквартирном доме.
На основании данного обращения Управлением была проведена проверка и направлен запрос в ТСЖ «<данные изъяты> № от (дата) о представлении информации, подтверждающей легитимность смены способа управления многоквартирного <адрес> и создания ТСЖ «<данные изъяты>
Согласно представленному Протоколу <адрес>, инициаторами общего собрания явились: Сысоева Л.Е., Кузнецова Н.И., Тюкмаева А.Х.
ТСЖ «Союз», в нарушение ч.4, ч.5 ст.45 ЖК РФ, не были представлены доказательства надлежащего уведомления собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома о предстоящем собрании; в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений, назначенного на (дата) отсутствуют сведения о лицах, по инициативе которых созывается данное собрание; неверно указана повестка собрания. Так, по седьмому вопросу указано, что расторжение договора будет происходить с ООО «<данные изъяты> хотя в протоколе общего собрания от (дата) указано ООО «<данные изъяты> а также указано, что будет заключен договор управления с ООО «<данные изъяты>
В представленном перечне собственников помещений многоквартирного <адрес>, принявших участие в общем собрании, отсутствует информация о площади помещений, принадлежащей лицам, принимавшим участие в голосовании, тем самым нельзя установить количество голосов, принадлежащих собственникам помещений, принимавшим участие в общем собрании.
Таким образом, не представляется возможным проверить законность проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от (дата) в связи с отсутствием информации о надлежащем уведомлении собственников о проведении общего собрания, а также в связи с отсутствием информации о площади помещений многоквартирного дома, принадлежащей собственникам вышеуказанного многоквартирного дома.
Голжилстройинспекция Пензенской области считает данные нарушения существенными, не позволяющими признать указанное решение собственников многоквартирного дома проведенным в соответствии с нормами действующего законодательства.
С учетом изложенного, просило признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от (дата) оформленное Протоколом № собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в форме заочного голосования, незаконным.
В судебном заседании представитель истца Госжилстройтехинспекции Пензенской области Абрамов М.С., действующий на основании доверенности № от (дата)., требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сысоева Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
От представителя ответчика Сысоевой Л.Е. - Буйнова А.Г., действующего на основании доверенности №, ответчиков: Кузнецовой Н.И., Тюкмаевой А.Х. поступило заявление о признании исковых требований Госжилстройтехинспекции Пензенской области в полном объеме, которое они просили в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщить к материалам дела, на что указать в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика Сысоевой Л.Е. – Буйнову А.Г., ответчикам: Кузнецовой Н.И., Тюкмаевой А.Х. понятны.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с чч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.
Согласно чч.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку ответчик Сысоева Л.Е. в лице представителя Буйнова А.Г., ответчики: Кузнецова Н.И., Тюкмаева А.Х. признали исковые требования истца <адрес>, последствия принятия признания иска судом им понятны, при этом, признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить требования истца Госжилстройтехинспекции Пензенской области.
Адресованное в письменной форме в адрес суда заявление о признании иска ответчиками приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.
Требования истца Госжилстройтехинспекции Пензенской области основаны на законе, а именно на положениях ст.ст. 20, 45 ЖК РФ, подтверждаются актом проверки № от (дата) Госжилстройтехинспекции Пензенской области в отношении ТСЖ «<данные изъяты> ответом Госжилстройтехинспекции Пензенской области на обращение Е.С.В. от (дата) №, заявлением Е.С.В. от (дата)., выдержкой из технического паспорта на жилой дом, расположенный по <адрес> по состоянию на (дата) повесткой дня общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, протоколом № собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме, объявлением о проведении собрания в <данные изъяты> (дата) приказом Госжилстройтехинспекции Пензенской области от (дата) № о проведении проверки в отношении ТСЖ «<данные изъяты> выпиской из Положения об Управлении государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области и др.
При этом, каких-либо нарушений прав других лиц, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска.
Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от (дата) оформленное Протоколом № собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в форме заочного голосования, незаконным.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца.
Судья Тарасова И.Г.
