Решение от 03 марта 2014 года №2-878/14

Дело № 2-878/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 марта 2014 года г. Находка Приморского края
 
    Судья Находкинского городского Приморского края Довгоноженко В.Н.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАСО «<.........> о возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи об увольнении, привлечении к ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАСО «<.........>) о возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи об увольнении, привлечении к ответственности.
 
    В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ. она была принята на работу во Владивостокский филиал ОАСО «<.........>» на должность офис-менеджера. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. она находилась в отпуске по беременности и родам, в последующем – в отпуске по уходу за ребенком – ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения до достижения ею возраста 3-х лет, т.е. до ДД.ММ.ГГ. До выхода на работу, прибыв в офис работодателя, расположенный по адресу: <.........>, она была поставлена в известность о том, что компания ОАСО «<.........>» ликвидирована. Поскольку в выданной ей на руки трудовой книжке запись об её увольнении отсутствует, она лишена возможности трудоустройства на новое место работы. Просила суд установить лиц, виновных в невнесении в её трудовую книжку соответствующих записей, привлечь их к ответственности и возложить на ОАСО «<.........>) обязанность внести в её трудовую книжку запись об увольнении.
 
    Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В направленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.
 
    В судебное заседание представитель ответчика – ОАСО «<.........> - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15, 16 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальностью). Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В судебном заседании установлено, что истица (до брака – Андрианова) состояла в трудовых отношениях с ОАСО «<.........>» в должности офис-менеджера, офис Владивостокского филиала располагался по адресу: <.........>, где и работала истица. Указанное обстоятельство подтверждается записью о приеме на работу в трудовой книжке истицы, а также приказами о приеме (перемещении по должности), в которых имеется ссылка на заключенный с истицей трудовой договор от ДД.ММ.ГГ.
 
    Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истице по месту работы был предоставлен отпуск по беременности и родам на основании оформленных ею и утвержденных руководством страховой организации заявлений. ДД.ММ.ГГ. истица родила ребенка – ФИО5, в связи с чем в установленном законом порядке в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. До выхода на работу истице, прибывшей к новому месту нахождения филиала по адресу: <.........>, была выдана трудовая книжка, в которой запись об увольнении отсутствовала, устно сообщено о ликвидации работодателя, в связи с чем суд соглашается с её доводами в части нарушения трудовых прав и отсутствии возможности трудоустроиться на новую работу.Однако согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ. г., ОАСО «<.........>» с ДД.ММ.ГГ. внесло изменение в наименование юридического лица на ОАСО <.........>», оставив основные идентификационные данные налогоплательщика без изменения (ИНН <.........> ОГРН <.........>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГ. г., адрес местонахождения – <.........>). Из письма арбитражного управляющего ФИО6 от ДД.ММ.ГГ. явствует, что приказом ФСФР России № 13-1747/пз-и от ДД.ММ.ГГ. назначена временная администрация страховой организации ОАСО «<.........>», прежнее наименование: ОАСО «<.........>
 
    Согласно п. 4 ст. 84.1 ТК РФ, п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
 
    Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что прекращение трудовых отношений не оформлено в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, по причинам, не зависящим от истицы, суд полагает возможным возложить на ОАСО «<.........>» обязанность внести в трудовую книжку истицы запись об увольнении. То обстоятельство, что руководитель временной администрации ОАСО «<.........>» ввиду отсутствия достоверной информации не мог издать приказы об увольнении сотрудников филиала в <.........>, подтверждено вышеуказанным письмом на имя истицы от ДД.ММ.ГГ. г.
 
    Поскольку решение вопроса о привлечении к ответственности лиц, виновных в невнесении в трудовую книжку работника сведений, предусмотренных ТК РФ, в порядке гражданского судопроизводства не разрешается, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона (подпункт 1 п.1 ст.333.36 НК РФ, ст.393 ТК РФ, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ"), подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа, что согласно требований ст.333.19 НК РФ по искам неимущественного характера составит <.........> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ФИО2 к ОАСО «<.........>) о возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи об увольнении, привлечении к ответственности – удовлетворить частично.
 
    Возложить на ОАСО «<.........> ( (место нахождения: <.........>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГ. г., ИНН <.........> ОГРН <.........>) обязанность внести в трудовую книжку ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, состоящей в должности офис-менеджера ОАСО «<.........>» на основании трудового договора б/н от 26.07.2005г., сведения об увольнении.
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАСО «<.........> о привлечении к ответственности – отказать.
 
    Взыскать с <.........> (место нахождения: <.........>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГ. г., ИНН <.........>, ОГРН <.........> в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере <.........> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.
 
             Судья В.Н. Довгоноженко