Решение от 10 июня 2013 года №2-878/13

                                       дело № 2-878/13                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 года Новоуральский городской суд Свердловской области
 
    в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,
 
    при секретаре Анчутиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Костиной (Печерских) А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Костиной (Печерских) А.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере хххх руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) и Костиной (Печерских) А.Н. (далее Заемщик) заключено кредитное соглашение, согласно которому Банк открыл Заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций по погашению кредита с использованием карты; предоставил Заемщику кредит в размере хххх руб.; оказывал консультационные и информационные услуги с правом списывать плату за ежемесячное обслуживание пакета банковских услуг в бесспорном порядке со счета Заемщика. В свою очередь, Заемщик согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 45 % годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В процессе исполнения кредитного соглашения Заемщиком производились платежи на общую сумму хххх руб., последний платеж совершен хххх. За должником Костиной (Печерских) А.Н. числится задолженность в размере хххх руб., из которых: хххх руб. - сумма просроченного основного долга, хххх руб. - сумма основного долга, хххх руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом хххх руб. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита хххх руб. - плата за обслуживание пакета банковских услуг. В связи с данными обстоятельствами Банк обратился в суд с иском к Костиной (Печерских) А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по названному кредитному соглашению - в размере хххх руб., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд - в размере хххх руб.
 
    В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; ответчик Костина (Печерских) А.Н. об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, в заочном порядке.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника..., иными способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ст.310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства по договору.
 
    Судом установлено, что между Банком и Заемщиком Костиной (Печерских) А.Н. заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым Банк открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций по погашению кредита с использованием карты; предоставил Заемщику кредит в размере хххх руб.; оказывал консультационные и информационные услуги с правом списывать плату за ежемесячное обслуживание пакета банковских услуг в бесспорном порядке со счета Заемщика. В свою очередь, Заемщик согласно кредитному соглашению и договору обслуживания карты приняла на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 45 % годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Данные положения кредитного договора были известны Заемщику Костиной (Печерских) А.Н., что подтверждено ее подписью под кредитным соглашением.
 
    Свои обязательства по кредитному соглашению ответчик Костина (Печерских) А.Н. нарушила, что подтверждается представленными истцом выпиской из банковского лицевого счета, расчетом задолженности по названному кредитному соглашению, из которых следует, что задолженность Костиной (Печерских) А.Н. перед истцом составила хххх руб. (из них: хххх руб. - сумма просроченного основного долга, хххх руб. - сумма основного долга, хххх руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом хххх руб. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита хххх руб. - плата за обслуживание пакета банковских услуг).
 
    На момент рассмотрения дела в суде образовавшаяся задолженность перед истцом так и осталась Заемщиком Костиной (Печерских) А.Н. непогашенной, поэтому требования истца о взыскания с Костиной (Печерских) А.Н. суммы основного долга, процентов по договору, пени (неустойки) являются обоснованными, подлежат удовлетворению. Оснований для снижения суммы неустойки суд не находит, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчика Костиной (Печерских) А.Н. надлежит взыскать расходы истца на оплату государственной пошлины в размере хххх руб. с суммы удовлетворенного иска в размере хххх руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    иск Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Костиной (Печерских) А.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить.
 
    Взыскать с Костиной (Печерских) А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению - в размере хххх руб., расходы на оплату государственной пошлины - в размере хххх руб.
 
    Ответчик Костина (Печерских) А.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Согласовано.
 
    Председательствующий судья Гречущева Т.В.