Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 2-877/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 2-877/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Емельяненко О.И.,
с участием ответчика Гуриной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" к Гуриной Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (далее - ООО "М.Б.А. Финансы") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 8 июля 2013 года между Гуриной Г.Н. и Банком ПАО ВТБ24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО)) был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 220 000 рублей, сроком на 24 месяца, под 27,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства.
Ответчик в нарушение условий договора платежи по возврату кредита не осуществлял.
20.09.2017г. Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО "М.Б.А. Финансы" права требования к ответчику по договору уступки прав (требований) N, о чем ответчик был уведомлен.
Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 102 699 рублей 75 копеек, из которых остаток ссудной задолженности - 92 918,90 рублей, задолженность по уплате процентов - 9780,85 рублей.
Истец просит суд взыскать с Гуриной Г.Н. задолженность по кредитному договору в размере 102 699 рублей 75 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 254 рубля.
Представитель истца ООО "М.Б.А. Финансы" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Банка ВТБ (ПАО), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО "М.Б.А. Финансы" и Банка ВТБ (ПАО).
Ответчик Гурина Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Суду пояснила, что последний платеж в погашение кредита она внесла ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гуриной Г.Н. и Банком ПАО ВТБ24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО)) был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 220 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи.
Кредит был предоставлен Банком путем зачисления суммы кредита на счет платежной банковской карты ответчика.
Условия кредитного договора предусматривают начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности в соответствующем периоде, а исполнение заемщиком своих обязанностей должно было осуществляться путем уплаты кредитору ежемесячных аннуитетных платежей (кроме первого и последнего) до 25 числа каждого календарного месяца, включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга.
При этом, график ежемесячных платежей сторонами не подписывался. Кредитным договором предусмотрено, что банк информирует заемщика о суммах ежемесячных аннуитетных платежей и графике их уплаты путем предоставления информационного расчета.
Условия кредитного договора предусматривают право Банка на уступку прав (требований) по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковский операций (п. 5.5).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО "М.Б.А. Финансы" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования N, в соответствии с п. 2.1 которого Банк ВТБ (ПАО) передает, а ООО "М.Б.А. Финансы" принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно прилагаемому перечню.
Согласно п. 3.3. данного договора объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в приложении 1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров.
В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что последние денежные средства в погашение кредита Гурина Г.Н. внесла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
При этом, из движения денежных средств по счету ответчика видно, что Гурина Г.Н. и до ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, допуская просрочки платежей и внося их в недостаточном размере.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) определил сумму просроченной задолженности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 699 рублей 75 копеек (в том числе, просроченная задолженность по основному долгу - 92 918,90 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов - 9780,85 рублей) и уступил право требования этой просроченной задолженности ООО "М.Б.А. Финансы", что подтверждается Выпиской из реестра к договору уступки прав требования N от ДД.ММ.ГГГГ
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО "М.Б.А. Финансы" право требования по указанному кредитному договору не всей задолженности, а в объеме просроченной задолженности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 699 рублей 75 копеек, включающей просроченную задолженность по основному долгу - 92 918,90 рублей, просроченную задолженность по уплате процентов - 9780,85 рублей. При этом суммарная задолженность ответчика перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 670 269,07 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Графика ежемесячных платежей не имеется, срок действия договора истек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика просроченной кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 699 рублей 75 копеек следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Между тем, первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с Гуриной Г.Н. указанной просроченной задолженности по кредитному договору, ООО "М.Б.А. Финансы" обратилось к мировому судье только 10 мая 2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Бежицкий районный суд г. Брянска срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО "М.Б.А. Финансы" не заявлено, тогда как ответчик в судебном заседании суда настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
С.А. Горбарчук
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
