Решение от 05 июня 2014 года №2-877/2014г.

Дело № 2-877/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 г.                                                                                               г.Сочи
 
    Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
 
    Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
 
    с участием представителя истца адвоката Фурсова А.В., представившего ордер № 077889, удостоверение № 2291,
 
    при секретаре Денисовой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насонова В.М. к администрации города Сочи о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Насонов В.М. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Администрации города Сочи о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, в котором истец просит суд признать за ним право пожизненного наследуемого владения земельным участком № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным в г. Сочи Хостинском районе с/т «<данные изъяты>», категория земель - земли населенных пунктов.
 
    В обосновании заявленных требований истец указывает, что он является членом садоводческого товарищества «<данные изъяты> На основании Постановления главы Администрации Хостинского района г.Сочи от 08.12.1992 года за № ему был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для садоводства земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. метров в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» и 5 марта 1993 года выдано свидетельство № о праве пожизненного наследуемого владения. Его членство в садовом товариществе подтверждается Списком членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>» утвержденном 23.07.2003 главой администрации Хостинского района г. Сочи, где его фамилия указана под № № Истцом были заказаны кадастровые работы, в результате которых ФГБУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю осуществлена его постановка на государственный кадастровый учет и присвоен кадастровый номер №. Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на свой земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «<данные изъяты> участок № №. Однако государственная регистрация была приостановлена, в связи с возникшими у государственного регистратора сомнениями в подлинности представленных документов, а позже, государственным регистратором было отказано в государственной регистрации права, рекомендовано представить иные доказательства, подтверждающие наличие оснований для регистрации права. Решить данный вопрос в другом порядке, кроме судебного, не представляется возможным. Таким образом, вышеперечисленные документы, как указывает истец, подтверждают, что он фактически пользуется, владеет и занимает земельный участок № №, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «<данные изъяты>». В обосновании заявленных требований истец ссылается на положения ст. 265 ГК РФ, ст. 21 Земельного кодекса РФ, ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.28 вышеназванного Закона о регистрации.
 
    Истец Насонов В.М. не явился в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя адвоката Фурсова А.В., который явившись в судебное заседание иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме заявленных требований. В обосновании заявленных требований сослался на пояснения изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что спорный земельный участок истец получил в фактическое владение в 1989 году, в 1993 г. получил вместе с другими членами СТ <данные изъяты> свидетельство о пожизненном наследуемом владении на земельный участок ( далее по тексту свидетельство о ПНВ), которое им всем выдавали в здании горкома партии г.Сочи, в подтверждении чего он и другие члены товарищества расписывались в списке выдачи свидетельств о ПНВ. Представитель истца пояснил, что до настоящего времени Насонов В.М. непрерывно пользуется предоставленным ему земельным участком. Этот земельный участок им освоен. На нем расположены плодоносные деревья, огород. Споров о границах на этот земельный участок ни с кем из сопредельных пользователей не имеется.
 
    Представитель ответчика администрации г.Сочи Ахвледиани Т.Г., явившись в судебное заседание, иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска полностью. В обосновании этого пояснила, что у истца не имеется доказательств о том, что он оплачивал членские взносы в СТ "<данные изъяты> а также свидетельство о ПНВ на спорный земельный участок не находится на государственном хранении. Она же пояснила, что имеющееся у Насонова В.М. свидетельство о ПНВ ответчиком не оспаривается, как недействительное. Также она пояснила, что ответчик не заявляет требований об истребовании из чужого незаконного владения Насонова В.М. земельного участка на который истец просит суд признать за ним право.
 
    Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора СТ "Калина" и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи ( далее по тексту Росреестр) надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания ( л.д.93,102-104). Представители указанных третьих лиц в судебное заседание не явились. Третьи лица не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание своих представителей, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Третье лицо СТ "Калина" в письменном заявлении ( л.д.102-104) поддержало заявленные исковые требования, просило их удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствии представителя указанного третьего лица. При таких обстоятельствах в совокупности суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.
 
    Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 18 марта 1966 г. "О коллективном садоводстве рабочих и служащих в РСФСР", предписывалось советам министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам, горисполкомам, райисполкомам и советам профсоюзов "принять меры к дальнейшему развитию коллективного садоводства рабочих и служащих, особенно вблизи городов, промышленных центров и рабочих поселков". Был установлен и порядок создания таких садоводческих товариществ. Упомянутые выше органы власти должны были отводить предприятиям, учреждениям и организациям земельные участки для этих целей, а уже правление такого садоводческого товарищества по решению администрации предприятия, учреждения, организации и профсоюза выделяло членам товарищества такие участки размером до 6 соток. Тогда же был утвержден и первый Типовой устав садоводческого товарищества рабочих и служащих.
 
    Тем самым вопрос предоставления конкретного земельного участка конкретному физическому лицу для целей садоводства находился в ведении не органов власти, а находился в ведении самих садоводческих товариществ.
 
    Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 12 апреля 1965 г. "О коллективном огородничестве рабочих и служащих" отвод и закрепление земельных участков для данных целей осуществлялся "за предприятиями, учреждениями и организациями на срок до пяти лет". В соответствии с Примерным уставом дачно-строительного кооператива (утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1958 г.) кооператив имел право "получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них дач и служебно-хозяйственных строений".
 
    Ничего нового не внес в установленный ранее порядок Земельный кодекс РСФСР 1970 г. Согласно ст. ст. 74 - 78 ЗК РСФСР земельные участки для садоводства предоставлялись "предприятиям, организациям и учреждениям", а не персонально гражданам, являющимся членами садоводческих товариществ.
 
    При этом суд учитывает то, что правовое положение садоводов, огородников и дачников изменялось с течением времени в соответствии с проводившейся земельной реформой, в том числе ст. 66 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. которой уже предусматривала, что земельные участки для коллективного садоводства и огородничества предоставляются местными Советами в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в собственности самих садоводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. Данная статья действовала вплоть до вступления в силу нового Земельного кодекса Российской Федерации 2001 г.. Таким образом, до 1991 г. земельные участки предоставлялись садоводческим (огородническим, дачным) товариществам на праве постоянного бессрочного пользования, а права самих граждан на земельные участки никак не фиксировались, и правоустанавливающие документы на такие участки им не выдавались. В период с 1991 г. по 1998 г. при создании садоводческих, огороднических и дачных объединений земельные участки предоставлялись гражданам сразу в собственность, а не на иных правах. В 1998 г. был принят и вступил в силу Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Как следовало из п. 4 ст. 14 данного Закона, после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения земельный участок ему бесплатно предоставлялся первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставлялись земельные участки в собственность или на ином вещном праве. Земли общего пользования предоставлялись садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве. С 1998 по 2001 г. при создании садоводческого (дачного, огороднического) некоммерческого объединения земельные участки его членам могли предоставляться как на праве собственности, так и на "ином вещном праве". В ст. 216 ГК РФ под "иными" вещными правами на землю понимается право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения. Следовательно, в этот временной период предоставление гражданину - садоводу (дачнику) земельного участка, например на праве постоянного (бессрочного) пользования (том самом "ином" вещном праве), четко фиксировалось в правоустанавливающих документах либо должно было быть зафиксировано, с 31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 4 которого устанавливала обязательность государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, включая земельные участки. В октябре 2001 г. вступил в силу новый Земельный кодекс РФ, который в ст. ст. 20, 21 запретил предоставление гражданам участков на праве постоянного (бессрочного) пользования и на праве пожизненного наследуемого владения.
 
    В соответствии с Федеральным законом РФ от 25.10.2001 г. № 173-ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 07.07.2003 N 106-ФЗ, от 08.12.2003 N 160-ФЗ, от 03.10.2004 N 123-ФЗ, от 29.12.2004 N 191-ФЗ, от 18.06.2005 N 60-ФЗ, от 27.12.2005 N 192-ФЗ, от 31.12.2005 N 206-ФЗ, от 17.04.2006 N 53-ФЗ, от 30.06.2006 N 93-ФЗ,от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 24.07.2007 N 212-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 23.11.2007 N 268-ФЗ, от 01.12.2007 N 310-ФЗ, от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 30.12.2008 N 311-ФЗ, от 07.05.2009 N 91-ФЗ, от 08.05.2009 N 93-ФЗ) установлен порядок переоформления прав на земельные участки.
 
    В соответствии с п.1 ст.3 указанного Закона предусмотрено, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
 
    П.9.1 ст.3 указанного Закона установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Из представленной в суд архивной копии, выданной архивным отделом администрации г.Сочи постановления администрации Хостинского района г.Сочи № от 08.12.1992 г. (л.д.7) постановлено зарегистрировать новые редакции уставов садоводческих товариществ, в том числе СТ "<данные изъяты>" и переоформить садовые участки садоводческих товариществ, в том числе с\т "Калина" в пожизненное наследуемое владение согласно списков садоводов с выдачей каждому садоводу государственного акта на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком и контроль за исполнением указанного постановления был возложен на районное общество садоводов.
 
    Из этого суд приходит к выводу, что органом местного самоуправления издан ненормативный правовой акт, который имеет для физических лиц в отношении которых он издан, правоустанавливающее значение, поскольку касается реализации права граждан членов указанного в этом постановлении СТ "<данные изъяты>" на предоставление и пользование земельными участками для конкретно указанного вида его использования, а также на установленном органом местного самоуправления праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Суду не представлено сведений о том, что указанное постановление органа местного самоуправления признавалось недействительным или отменялось, поэтому судом оно принимается в качестве надлежащего доказательства факта распоряжения органом местного самоуправления правами на земельные участки и наделения правами пожизненного наследуемого владения на земельные участки в этом садоводческом товариществе граждан членов СТ <данные изъяты>".
 
    Из объяснений истца суд установил, что ему, как члену СТ "Калина", было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю ( далее по тексту свидетельство о ПНВ) № от 05.03.1993 г., в подтверждении чего истцом представлена в дело его копия ( л.д.9), а судом в судебном заседании осмотрен подлинник этого свидетельства. Из указанного свидетельства о ПНВ суд установил, что оно выдано администрацией Хостинского района г.Сочи Насонова В.М., проживающему по адресу <адрес>, о предоставлении ему в пожизненное наследуемое владение бесплатно, на основании постановления администрации Хостинского района г.Сочи от 08.12.1992 г. № земельного участка площадью 500 кв.м. в СТ "Калина". На обороте свидетельства представленного истцом в судебном заседании, имеется графическая выкопировка - чертеж предоставленного земельного участка с нанесенными на него обозначением его номера "113" и сведений о его площади "<данные изъяты>". Указанный чертеж удостоверен подписью и оттиском печати общества садоводов Хостинского района г.Сочи. Свидетельство удостоверено оттиском гербовой печати исполнительного комитета совета народных депутатов Хостинского района г.Сочи, от лица главы администрации имеется подпись в соответствующем этому месте бланка.
 
    Из ответа на запрос суда МУП г.Сочи "Городской информационно-вычислительных центр" ( л.д.74-75) суд установил, что Насонов В.М. был зарегистрирован по месту жительства по адресу : г.Сочи, Центральный район, ул.<адрес> с 18.04.1986 г. по 07.07.2000 г., в подтверждении чего представлена копия поквартирной карточки по указанному адресу.
 
    Из совокупности выше изложенного суд приходит к выводу, что данные о месте жительства Насонова В.М., как лица которому было выдано свидетельство о ПНВ, совпадает с реальными данными о его регистрации по месту жительства на дату выдачи выше указанного свидетельства о ПНВ.
 
    Из представленных в дело копий судебных решений о признании права на земельные участки в СТ "Калина" ( л.д.28-51) следует, что в судебных разбирательствах по аналогичным спорам в отношении признании права на земельные участки других членов этого же СТ "Калина" судом установлены обстоятельства того, что Администрация Хостинского района г.Сочи на запрос суда сообщала, что указанный орган местного самоуправления сообщил суду о том, что оттиски печати исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов использовались на бланках свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками. Использованная администрацией Хостинского района г.Сочи после упразднения и реорганизации Исполнительного комитета Хостинского района Совета народных депутатов на основании распоряжения Главы города Сочи от 17.12.1991 г., печать исполкома Хостинского исполнительного комитета совета народных депутатов в 1992-1993 годах объясняется Указом Президента РФ от 30.11.1993 года № 2050 "О государственном гербе Российской Федерации", указывающим на то, что органы государственной власти в обязательном порядке должны были сменить печати и бланки с изображением Герба СССР на Герб РФ с 01.01.1994 года.
 
    Эти обстоятельства не оспаривались ответчиком администрацией г.Сочи при рассмотрении данного гражданского дела, поэтому суд принимает во внимание выше указанные обстоятельства, нашедшие свое подтверждение достоверными доказательствами.
 
    Из представленных суду копий списка членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>» от разных лет, в том числе утвержденных главой администрации Хостинского района г.Сочи в 2003 г. ( л.д.10-17), а также утвержденных главой администрации Хостинского района г.Сочи от 14.12.1992 г. ( л.д.119-130), а также выданного 20.02.2014 г. заключения правления СТ "<данные изъяты> ( л.д.52), а также отзыва СТ "<данные изъяты> ( л.д.102-103) суд установил, что Насонов В.М. числился ранее и числится в настоящее время членом СНТ "<данные изъяты>" в течении всего этого времени то есть с 1990 г., а так же имеются соответствующие записи о том, что он пользовался земельным участком № площадью <данные изъяты> кв.м. и что ему выдавалось в подтверждении предоставления этого земельного участка свидетельство о ПНВ № от 05.03.1993 г., при этом СТ "<данные изъяты>" подтверждает обстоятельства того, что Насонов В.М. не имеет задолженности по уплате членских и других взносов в СТ "<данные изъяты>", пользуется в настоящее время земельным участком № в СТ <данные изъяты>".
 
    Кроме этого суду представлена копия ведомости на выдачи свидетельств о ПНВ членам СТ "<данные изъяты> которая утверждена СТ "<данные изъяты> и в которой имеется запись о том, что Насонову В.М. выдано свидетельство о ПНВ за № № что подтверждено подписью Насонова В.М. о его получении ( л.д.131-136).
 
    Суду представлена утвержденная копия генерального плана СТ "<данные изъяты> ( л.д.137-138) на котором имеется земельный участок под № № графическое изображение границ которого соответствует воспроизведенному изображению границ земельного участка № № воспроизведенного на оборотной стороне свидетельства о ПНВ № от 05.03.1993 г. на имя Насонова В.М..
 
    Из представленной копии кадастрового паспорта земельного участка выданного 01.06.2012 г.( л.д.18-19) суд установил, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу : РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, поставлен на государственный кадастровый учет с 05.03.1993 г. с видом права - пожизненное наследуемое владение, за правообладателем Насоновым В.М. с отметкой о том, что ему выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения № от 05.03.1993 года. Границы земельного участка не являются уточненными, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, соответственно он возник как объект земельно-имущественных отношений.
 
    При этом из представленной в дело копии распоряжения главы администрации Хостинского района г.Сочи № 83-р от 01.03.2012 г. ( л.д.8) суд установил, что по заявлению Насонова В.М. органом местного самоуправления установлены недостающие характеристики ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу : РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, СТ "<данные изъяты>", для него установлены недостающие характеристики : адресные данные - участок № № категория земель - земли населенных пунктов.
 
    Из представленной в дело копии ответа Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи от 19.12.2011 г. ( л.д.25) суд установил, что в отношении выше указанного земельного участка установлены его точные границы с указанием его координат и геоданных с установлением того, что земельный участок находится в Хостинском районе г.Сочи в границах с.Прогресс, категория земель - земли населенных пунктов.
 
    В совокупности из выше изложенного суд приходит к выводу, что находит свое подтверждение обстоятельство того, что с 1990 г. Насонов В.М. является членом СТ "<данные изъяты> ему был предоставлен в ПНВ земельный участок № на основании постановления администрации Хостинского района г.Сочи № от 08.12.1992 г. и ему в подтверждении этого было выдано, в установленном порядке, свидетельство о ПНВ № от 05.03.1993 г..
 
    Как правообладатель указанного земельного участка Насонов В.М. фактически им владеет и пользуется, в том числе он поставлен на государственный кадастровый учет.
 
    Из объяснений стороны истца суд установил, что он обратился в Росреестр в 2012 г. за проведением государственной регистрации за ним права собственности на выше указанный земельный участок в упрощенном порядке, предусмотренном ст.25.2 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"( далее по тексту Закон № 122-ФЗ), однако государственная регистрация была приостановлена Росреестром поскольку у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права, а также в подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведений с указанием на то, что представленное свидетельство о ПНВ № выдано администрацией Хостинского района г.Сочи, а удостоверено оттиском печати Исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов, который был уже упразднен в 1991 г., а также имеются расхождения в подписи главы администрации в свидетельстве о ПНВ и постановлении №.
 
    Из ответа Росреестра в виде выписки из ЕГРП суд установил, что в отношении спорного земельного участка какие либо права каких либо лиц не зарегистрированы на настоящее время, а также отсутствуют заявленные в судебном порядке права требования и аресты в отношении этого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308006:2167, соответственно, при выше установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что к настоящему времени кроме истца Насонова В.М. правопритязания в отношении этого земельного участка другими лицами не заявлялись.
 
    Обстоятельства несовпадения подписи от имени главы администрации в этом свидетельстве и в постановлении № от 08.12.1992 г., а также проставление оттиска печати исполкома совета народных депутатов Хостинского района г.Сочи в этом свидетельство о ПНВ, а также отсутствие нахождения на государственном хранении в Росреестре экземпляра этого свидетельства, не свидетельствуют о недействительности указанного свидетельства о ПНВ, а оцениваются судом как технические ошибки и допустимое использование в пределах установленных действующим законодательством печати ранее действовавшего органа власти, при его оформлении и выдаче, не лишающие это свидетельство юридического значения и эти ошибки не зависели от воли или действий самого Насонова В.М., а соответственно на него не может быть возложено бремя негативных последствий, связанных с такими техническими ошибками и не лишает его права использовать это выданное ему свидетельство о ПНВ в качестве действительного, легитимного правоустанавливающего документа, подтверждающего предоставление ему органом местного самоуправления земельного участка на указанном в этом свидетельстве праве.
 
    Суд также принимает во внимание, что ответчиком органом местного самоуправления, а также другими лицами, не оспаривается и в судебном порядке не признано недействительным представленное истцом в дело, имеющееся у него свидетельство о ПНВ, которым он пользуется и пользовался длительное время для подтверждения возникновения его прав на выше указанный спорный земельный участок.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение при совокупном анализе представленных доказательств, обстоятельства действительной выдачи администрацией Хостинского района г.Сочи в 1993 г. Насонову В.М., как члену СТ "Калина" свидетельства о ПНВ № от 05.03.1993 г. о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок № в этом СТ.
 
    В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что представленное суду свидетельство о ПНВ на имя Насонова В.М. может быть принято судом как достоверное доказательство действительного предоставления истцу указанного в этом свидетельстве, и являющегося спорным по настоящему делу, земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения на основании волеизъявления об этом управомоченного органа местного самоуправления, соответственно эти доводы иска суд признает нашедшими свое подтверждение, то есть доказанными.
 
    В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. (пп.2 п.1 ст.8 ГК РФ).
 
    В данном случае суд установил, что гражданское право пожизненного наследуемого владения на выше указанный земельный участок возникло у Насонова В.М. из совокупности фактов того, что выше указанным актом управомоченного органа местного самоуправления, предусмотренным законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в соответствии с действовавшим в это время законодательством, в том числе ЗК РСФСР, как члену СТ "Калина" истцу предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение, в подтверждении чего ему выдано выше указанное свидетельство о ПНВ, при этом факт землепользования истца на сворный земельный участок, на основании вышеуказанных постановления и свидетельства о ПНВ, зарегистрирован в установленном законом порядке и данные об этом земельном участке и таком землепользовании внесены в данные государственного кадастра недвижимости.
 
    Из выше изложенного суд также пришел к выводу, что хотя возникшие у истца права на предоставленный ему земельный участок не оспорены к настоящему времени никем в установленном законом порядке, однако его гражданские права, в том числе право по свободное владение и распоряжение этим земельным участком нарушены, поскольку при реализации своих прав предусмотренных в том числе Законом РФ № 122 от 21.07.1997 г." О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по государственной регистрации права собственности на этот земельный участок, выявились выше указанные препятствия к этому, которые устранить во внесудебном порядке оказалось невозможным.
 
    Суд принимает во внимание, что органы местного самоуправления до настоящего времени не заявили своих возражений относительно фактического владения и пользования истцом выше указанным земельным участком, в том числе не оспорено в установленном законом порядке и выданное ему органом местного самоуправления свидетельство о ПНВ в котором имеются технические ошибки которые не порождают сами по себе недействительности этого свидетельства, при этом так же эти ошибки и недостатки имеют технический характер и от действий самого истца не образованы, а соответственно допущены работниками органа местного самоуправления которым выдавался это свидетельство. Гражданин не должен нести бремя ответственности и негативные для него правовые последствия связанные с такими действиями работников органа местного самоуправления.
 
    Кроме выявленных технических недостатков в выданном свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения на землю и фактом отсутствия нахождения второго экземпляра этого свидетельства на хранении в государственном фонде данных в Росреестре, у истца не имеется препятствий для оформления права собственности на выше указанный земельный участок, который ему ранее предоставлялся на праве пожизненного наследуемого владения, а соответственно истцу ничто не препятствует для реализации такого права по приобретению права собственности на этот земельный участок во внесудебном порядке при обращении его в Росреестр, когда будет устранены технические препятствия выраженные Росреестром в предложении Насонову В.М. представить другие документы которые бы устраняли выявленные сомнения государственного регистратора в легитимности представленного первоначально для государственной регистрации выше указанного свидетельства о ПНВ на право на землю.
 
    В данном случае истец не имеет возможности на основании имеющегося у него свидетельства на право пожизненного наследуемого владения произвести государственную регистрацию права собственности за ним на этот земельный участок в упрощенном порядке, предусмотренном Законом № 122-ФЗ, тем самым выявляется наличие спора о праве гражданском на выше указанный земельный участок.
 
    Из заключения правления СТ "Калина" суд установил, что Насонов В.М. состоит до настоящего времени в списках членов этого СТ и является владельцем земельного участка № в этом садоводческом товариществе.
 
    Этот земельный участок находится в землепользовании СНТ "Калина" из данных отраженных в представленной суду копии утвержденного в соответствии с действующим законодательством генерального плана СТ "Калина".
 
    Суду не представлено сведений о том, что фактическое владение и пользование земельным участком Насонова В.М. оспаривается кем либо, в том числе органами местного самоуправления, однако юридического признания его права из имеющихся у него документов, выданных органами местного самоуправления в подтверждении его права на этот земельный участок, недостаточно для государственной регистрации права на этот земельный участок за ним, как за правообладателем.
 
    Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. ( далее по тексту ЗК РФ) называет один из способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст.12 ГК РФ. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Признание права применяется в разрешении споров, связанных с защитой вещных прав.
 
    При удовлетворении исковых требований право возникает на основании решения суда, которое в свою очередь является юридическим основанием для регистрации уполномоченным органом права на земельный участок ( п.2 ст.59 ЗК РФ).
 
    Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Законом № 122-ФЗ. Указанный федеральный закон в качестве одного из оснований для государственной регистрации наличия права на недвижимое имущество называет судебное решение, вступившее в законную силу ( п.1 ст.17 Закона № 122-ФЗ).
 
    Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, совершающим государственную регистрацию прав.
 
    В соответствии со ст.28 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
 
    Исходя из выше изложенного, при наличии спора о праве на выше указанный земельный участок, Насонов В.М. лишен возможности во внесудебном порядке подтвердить и зарегистрировать свое право на выше указанный земельный участок, поэтому защита его права может быть произведена в судебном порядке путем признания за ним определенного вида права на выше указанный земельный участок, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в целях защиты права истца на выше указанный земельный участок при разрешении возникшего спора о праве на земельный участок.
 
    В данном случае суд приходит к выводу на основании выше изложенного, что за истцом подлежит признанию в судебном порядке право пожизненного наследуемого владения на выше указанный земельный участок, поскольку это следует из выше указанных решений органов местного самоуправления и выданного истцу в подтверждении возникновения у него этого права свидетельства на право пожизненного наследуемого владения.
 
    Приходя к выводу о признании за Насоновым В.М. права на выше указанный земельный участок суд так же учитывает то, что по данным государственного кадастра недвижимости были установлены, что он находится по адресу : РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, СТ "Калина", участок №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, что отражено в представленном кадастровом паспорте земельного участка.
 
    Исходя из изложенного суд признавая право на выше указанный земельный участок исходит из того, что спорный объект недвижимого имущества находится на территории юрисдикции данного районного суда, поскольку он находится в Хостинском районе г.Сочи.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Иск Насонова В.М. к администрации города Сочи о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок - удовлетворить полностью, а именно признать за Насоновым В.М. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу : РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, СТ "<адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, ранее предоставленный Насонову В.М. в пожизненное наследуемое владение с выдачей ему ранее свидетельства на право пожизненного наследуемого владения № № от 05.03.1993 года на основании постановления главы администрации Хостинского района г.Сочи № № от 08.12.1992 г..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                                                     Тимченко Ю.М.
 
    На момент публикации решение в законную силу не вступило.