Решение от 21 июля 2014 года №2-877/2014

    Дело № 2-877/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Лозгачева И.С.,
 
    при секретаре Заслоновой Н.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
 
    21 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Чебыкиной ФИО11 действующей также в интересах несовершеннолетней Чебыкиной ФИО12 к Славникову ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного врезультате ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Чебыкина ФИО14 действующая также в интересах несовершеннолетней Чебыкиной ФИО15 обратилась в суд с иском к Славникову ФИО16. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировала тем, что 24.12.2013 года в 11-05 час.в г. Прокопьевске на <адрес> произошло ДТП, в котором водитель Славников ФИО17 управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 1.5, п. 9.10 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КРФоАП. В одной из пострадавших в данном ДТП машин находилась истец Чебыкина ФИО18. и ее несовершеннолетняя дочь Чебыкина ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, которой был причинен вред здоровью легкой степени тяжести, выразившийся в закрытой черепно-мозговой травме в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека левой голени, ушиба мягких тканей головы, ушиба шейного отдела позвоночника, что подтверждается медицинскими документами (заключением эксперта № 376 от 13.02.2014 г. Прокопьевского районного отделения ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ, выписным эпикризом № 366876 нейрохирургического отделения ГБУЗ КО «Областной клинической ортопедо-хирургической больницы восстановительного лечения»). Чебыкина ФИО20 находилась на лечении в ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ» с 24.12.2013 г. по 31.12.2013 г.С 16.01.2014г. по 04.02.2014г., Чебыкина ФИО21. находилась на амбулаторном лечении у невролога в МБУЗ «Городская больница № 3», что также подтверждается медицинскими документами, лечение потребовалось для устранения последствий ДТП от 24.12.13 г. Последствия от ДТП произошедшего 24.12.2013г. для здоровья Чебыкиной ФИО22 до сих пор не устранены, согласно рекомендациям врача она нуждается в повторном амбулаторном курсе лечения и санаторно-курортном лечении. Вследствие ДТП им с дочерью был причинен моральный вред, который складывается из следующих нравственных и физических страданий: в результате ДТП дочь попала в больницу и получила травмы: сотрясении головного мозга, кровоподтёка левой голени, ушиба мягких тканей головы, ушиба шейного отдела позвоночника. Она же переживала за здоровье дочери, не могла нормально спать, сильно нервничала, вследствие чего не могла нормально работать. Из-за этих переживаний она испытывала постоянное чувство усталости. После данного ДТП нарушился нормальный уклад нашей жизни. Она оказалась лишена транспортного средства (автомобиля) и вынуждена ходить пешком, либо нести расходы на общественный транспорт, вследствие чего ей стало затруднительно передвигаться по городу и ухудшились условия данного передвижения.Находясь на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с 24.12.13г. по 31.12.13г. Чебыкина ФИО23 лишилась возможности отпраздновать Новый год со своими одноклассниками и поучаствовать в праздничных мероприятиях, проводимых в школе, во время зимних, послепраздничных каникул, вместо активного отдыха на улице со своими друзьями она была вынуждена, по рекомендации врачей, соблюдать постельный режим, вынуждена проходить амбулаторное лечение до настоящего времени. За все это время Славников здоровьем ребенка не интересовался, не предпринял никаких мер по заглаживанию ущерба, даже не извинился за причиненные страдания. Просит взыскать с ответчика в пользу Чебыкиной ФИО24 моральный вред в размере 150000 рублей и в ее пользу моральный вред в размере 50000 рублей.
 
    Истец Чебыкина ФИО25 в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Славников ФИО26 заявленные исковые требования признал частично, требования о взыскании морального вреда в пользу Чебыкиной ФИО27 не признал, признал требования о взыскании морального вреда в пользу Чебыкиной ФИО28 в размере 5000 рублей.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или ином законном основании.
 
    В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Судом установлено, что вина Славникова ФИО29 в ДТП произошедшем 24.12.2013 г. в 11-05 час.на <адрес> установлена протоколом 42 ПА № 048781 от 04.03.2014 г. в соответствии с которым 24.12.2013 г. в 11-05 час.на <адрес> произошло ДТП, водитель Славников ФИО30., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД РФ (п. 1.5, п. 9.10), совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО31 который по инерции развернуло и он совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Чебыкиной ФИО32 затем автомобиль <данные изъяты> от столкновения по инерции выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО33. В результате ДТП причинен вред здоровью легкой степени тяжести Чебукиной ФИО34., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 25.03.2014 г. Славников ФИО35. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КРФоАП (л.д. 13-15).
 
    В соответствии с заключением эксперта № 376 от 13.02.2014 г. в результате ДТП, произошедшего 24.12.2013 г. у Чебыкиной ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, что подтверждается неврологическими симптомами (нистагм горизонтальный мелкоразмашистый при взгляде в стороны; в позе Ромберга пошатыванием в стороны; вегетативные нарушение – гипергидроз ладоней, проба Шеллона – положительная); кровоподтек левой голени. Данные повреждения могли образоваться одномоментно или в короткий промежуток времени от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в результате ударов о выступающие части салона автомобиля в результате его столкновения с другим движущимся автомобилем в условиях дорожно-транспортного происшествия. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель. Все остальные повреждения в совокупности с данной закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга составляют комплекс автотранспортной травмы, поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровья не квалифицируются (л.д. 10-12).
 
    С 24.12.2013 по 31.12.2013 г. Чебыкина ФИО37., ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ», диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника (л.д. 7 выписной эпикриз)
 
    Чебыкина ФИО38., ДД.ММ.ГГГГ с 16.01.2014 по 04.02.2014 г. находилась на амбулаторном лечении у невролога МБУЗ «Городская больница № 3» Д\п № 1 г. Прокопьевска с диагнозом сотрясение головного мозга (после ДТП 24.12.2013 г.) (л.д.6 выписка из амбулаторной карты).
 
    Судом установлено, что в результате произошедшего ДТП, виновником которого является Славников ФИО39., Чебыкиной ФИО40., ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения, и она вынуждена была проходить длительное лечение, истица Чебыкина ФИО41 в результате произошедшего по вине Славникова ФИО42 ДТП лишились автомобиля и была вынуждена ходить пешком, либо нести расходы на общественный транспорт, вследствие чего ей стало затруднительно передвигаться по городу и ухудшились условия данного передвижения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что в результате виновных действиями ответчика Чебыкиной ФИО43. и Чебыкиной ФИО44 были причинены физические и нравственные страдания.
 
    Относительно исковых требований Чебыкиной ФИО45. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150000 руб. в пользу Чебыкиной ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ и в размере 50000 руб. в ее пользу суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    С учетом характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, материального положения ответчика Славникова ФИО47нахождение у него на иждивении больного отца, состояния здоровья самого ответчика), а также требования разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер заявленных истцом требований до 10000 руб. в пользу Чебыкиной ФИО48 и до 3000 руб. в пользу Чебыкиной ФИО49
 
    Во взыскании морального вреда в большем размере, суд истцу отказывает по вышеуказанным обстоятельствам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 200 руб. (л.д. 5). В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чебыкиной ФИО50, действующей также в интересах несовершеннолетней Чебыкиной ФИО51 к Славникову ФИО52 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Славникова ФИО53 <данные изъяты> в пользу Чебыкиной ФИО54, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Взыскать со Славникова ФИО55 <данные изъяты> в пользу ФИО56, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Верно. Судья И.С. Лозгачев
 
    Мотивированное решение составлено 25.07.2014 года
 
    Судья И.С. Лозгачев