Решение от 05 июня 2014 года №2-877/2014

Дело №2-877/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05.06.2014 года              г. Тамбов
 
    Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи        И.А. Романовой,
 
    при секретаре                 О.А. Дубинкиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батищева М. В. к Закрытому акционерному обществу «Тамбовская земля» об установлении частного сервитута и обязании не чинить препятствия в проходе и проезде к земельному участку.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Батищев М.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Тамбовская земля» (далее ЗАО «Тамбовская земля») об установлении частного сервитута и обязании не чинить препятствия в проходе и проезде к земельному участку. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Его право подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.
 
        Приобретенный истцом земельный участок расположен таким образом, что его использование в нормальной хозяйственной деятельности невозможно без использования части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (согласно плана границ земельного участка от 11.11.2013 года), принадлежащего ответчику. Проход возможен также лишь по участку ответчика.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка (бессрочного, безвозмездного), однако ответчик уклоняется от его подписания. В связи с чем, обратился в суд с вышеназванными требованиями.
 
    Впоследствии истцом требования были уточнены. С учетом вновь заявленных требований Батищев М.В. просил об установлении возмездного сервитута, предоставив расчет стоимости платы за право ограниченного пользования земельным участком.
 
    К участию по делу в качестве третьего лица привлечена Администрация Тамбовского района Тамбовской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В судебное заседание истец Батищев М.В. не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая исковые требования.
 
    В судебном заседании его представитель по доверенности Жукова И.А., заявленные требования поддержала с учетом уточнения, пояснив, что, начав строительство жилого дома, Батищев отсыпал подъезд к нему для проезда техники, но ответчик, проводя коммуникации раскопал траншею, повредив подъезд, не реанимировав его впоследствии. Полагают, что в случае установления сервитута, с ними должно быть согласование на проведение работ. Поскольку ее доверителю были созданы препятствия в пользовании принадлежащим земельным участком, в связи с чем, подготовлено соглашение, но ответчик отказался его подписать, ничем не мотивируя. Согласны оплатить сервитут.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «Тамбовская земля» по доверенности Рязанова Л.В. возражала против заявленных требований, указав, что никаких препятствий со стороны ЗАО «Тамбовская земля» не чинились и не чинятся. У истца дом крайний и он имеет возможность беспрепятственного подъезда с любой стороны. Данный земельный участок предназначен для проведения коммуникаций.
 
    Подписывать соглашение отказались.Опасаются, что в случае установления сервитута будут созданы для них препятствия. Земельный участок принадлежит ЗАО «Тамбовская земля» на праве собственности и они вправе им распоряжаться по своему усмотрению.
 
        Выслушав представителя истца по доверенности Жукову И.А. и представителя ответчика по доверенности Рязанову Л.В., огласив в порядке ст.180 ГПК РФ показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
 
    Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
 
    Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка.
 
        Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Батищев М.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.
 
        На вышеуказанном земельном участке Батищев М.В. приступил к строительству жилого дома в соответствии с полученным проектом.
 
    Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ЗАО «Тамбовская земля».
 
    Использование принадлежащего истцу Батищеву М.В. земельного участка без использования прохода и проезда по земельному участку ЗАО «Тамбовская земля» невозможно. Это наиболее приемлемый вариант для осуществления прохода и проезда к принадлежащему Батищеву М.В. земельному участку, так как иные границы имеют смежества с сособственниками земельных участков – жителей населенного пункта, предназначенных для индивидуального строительства. А спорный земельный участок и предполагает его использование, в том числе для целей проезда и прохода к землям собственников земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Представленный истцом проект также предусматривает проезд и проход к принадлежащему ему земельному участку в установленном месте. Несмотря на то, что земельный участок истца крайний, его границы смежеств проходят с земельным участком ответчика. А предложенный им вариант месторасположения сервитута согласуется с месторасположением возводимого жилого дома согласно представленного проекта, который предполагает строительство двух домов в одном ансамбле, один из которых расположен на соседнем земельном участке. Строительство уже начато.
 
    Более того, начав освоение принадлежащего ему земельного участка, Батищеву М.В. были созданы препятствия со стороны ответчика.
 
    Данный     факт подтвержден показаниями свидетелей Лыгорева Д.И., Милосердова С.С., оглашенных в порядке ст.180 ГПК РФ, подтвердивших, что в результате проводимых работ на спорном земельном участке ЗАО «Тамбовская земля», о которых Батищев М.В. не был предупрежден, он был вынужден прекратить строительные работы, так как доступ к участку был ограничен. По земельному участку невозможно было проезжать технике, поскольку образовалась траншея.
 
    Его обращение о заключении соглашения об установлении сервитута к собственнику земельного участка : ЗАО «Тамбовская земля» было вызвано тем, чтобы иметь возможность беспрепятственно пользоваться проездом и проходом к принадлежащему ему земельному участку по согласованию.
 
    Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.
 
    Из указанной выше нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
 
    Как установлено судом у истца Батищева М.В. не имеется иной возможности доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.
 
    Также возражая против установления сервитута, ответчик ссылается на то, что их земельный участок предназначен для прокладки инженерных коммуникации. И установление сервитута впоследствии приведет к определенным препятствиям. Данная позиция ответчика ошибочна, поскольку сервитут предполагает право ограниченного пользования лишь лицу, в отношении которого он установлен. А не в отношении собственника земельного участка.
 
    Установление сервитута никак не может отразиться на проведении работ по прокладке инженерных коммуникаций ответчиком. А равно и обременение охранной зоной.
 
    Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 160 от 24.02.2009, установлен запрет на осуществление в охранных зонах линий электропередач (воздушных, подземных) ряда действий (пункты 8, 9, 10).
 
    При этом проезд автомашин, проход имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги менее 4,5 м (в охранных зонах воздушных линий электропередачи), а равно и проход данными Правилами не запрещены. Аналогичный нормативный запрет отсутствует и в отношении водопровода и канализационных сетей.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что предоставление права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим ответчику, является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, суд находит заявленное требование в этой части подлежащим удовлетворению
 
    Отмечается, что сервитут (право ограниченного пользования) устанавливается лишь для осуществления прохода и проезда по земле собственника, и использование его в других целях, равно как строительство дорожного полотна, возможно лишь по согласованию с собственником.
 
        Истец ставит вопрос об установлении сервитута площадью <данные изъяты> кв.м., его площадь рассчитана согласно представленного плана границ. Именно данная площадь является достаточной и необходимой для осуществления проезда и прохода к земельному участку Батищева М.В.
 
        Его местоположение соответствует проекту возводимого Батищевым М.В. жилого дома. Расположение его в ином месте в настоящее время нецелесообразно.
 
        Истцом Батищевым предоставлен расчет платы за сервитут. Контррасчет ответчиком не представлялся.
 
        Согласно отчета об оценке объекта № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина соразмерной платы за сервитут, с учетом принятых ограничений и допущений равна <данные изъяты> рубля.
 
        При таких обстоятельствах требования истца в части установления сервитута подлежат удовлетворению.
 
    Беспрепятственный проезд (проход) по территории соседнего земельного участка является правом ограниченного пользования (сервитут).
 
    Из материалов дела следует, что сервитут для проезда и прохода истца к его земельному участку по земельному участку ответчика не был установлен соглашением сторон.
 
    Вопрос о проезде (проходе) к принадлежащему истцу на праве собственности имуществу может быть решен в порядке статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством предоставления истцу права ограниченного пользования соседним (или иным) земельным участком, через который возможно обеспечить доступ к его участку.
 
    Из содержания статьи 304 ГК РФ следует, что посредством негаторного иска можно устранить помехи в пользовании своим имуществом, но невозможно установить определенный порядок пользования чужим имуществом или решить вопрос о предоставлении истцу права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут).
 
    Решение вопроса об обеспечении беспрепятственного проезда (прохода) истца по земельному участку ответчика на основании положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем запрета ответчику препятствовать такому проезду (проходу), нарушает права ответчика требовать установления платы за сервитут (п. 5 ст. 274 ГК РФ) и осуществления сервитута наименее обременительным образом (п. 5 ст. 23 ЗК РФ).
 
        При таких обстоятельствах требования истца в части обязания ответчика не чинить препятствия в проходе и проезде к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                         решил:
 
        Исковые требования Батищева М. В. удовлетворить частично.
 
    Установить частный сервитут площадью <данные изъяты> кв.м. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) и принадлежащего Закрытому акционерному обществу «Тамбовская земля» для обеспечения прохода и проезда Батищева М. В. к земельному участку расположенному по адресу: <адрес>( кадастровый номер №), определенный точками А-Б-В-Г согласно плана границ земельного участка, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Палиным А.В. с условием выплаты соразмерной платы за сервитут в размере <данные изъяты> рублей годовых.
 
    В удовлетворении требований Батищева М. В. к Закрытому акционерному обществу «Тамбовская земля» об обязании не чинить препятствия в проходе и проезде к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
    Председательствующий: И.А. Романова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2014 года.
 
    Председательствующий И.А.Романова