Решение от 02 июня 2014 года №2-877/2014

Дело №2-877/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «02» июня 2014г. г. Уфа
 
    Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Салишевой А.В.,
 
    при секретаре Салимовой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкова Н.Н. к ООО «Управление капитального строительства «Монолитстрой» о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шишкова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Управление капитального строительства «Монолитстрой» о признании права собственности указав, что между ООО «Управление капитального строительства «Монолитстрой» и ООО «Крона» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее – Основной договор). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» переуступило свои права и обязанности гр. ФИО1 путем заключения Договора уступки права (требования) №. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 переуступила свои права и обязанности путем заключения договора уступки права требования гр. Шишкова Н.Н. .
 
    Таким образом, Шишкова Н.Н. стала стороной по Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и получила право требовать от ООО «Уфимская строительная компания» после ввода в эксплуатацию передачи в собственность двухкомнатной квартиры со строительным номером № в секции «г» жилого дома со строительным адресом: <адрес> (далее – Квартира).
 
    Как следует из п. 1.2 Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Уфимская строительная компания» получило плату за Квартиру в полном объеме. Истец в свою очередь также полностью рассчитался за квартиру, что подтверждается расписками о передачи денег и квартиры.
 
    Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>; фактический номер Квартиры – №
 
    Статья 309 ГК Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. ООО «Уфимская строительная компания» свои обязательство по передаче квартиры не исполнило.
 
    Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г.). ООО «Уфимская строительная компания» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец является правообладателем Квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП, однако, не является собственником. В связи с отсутствием данных о балансодержателе жилого дома со строительным номером № по <адрес> истец считает, что иск необходимо предъявлять к ответчику ООО «Управление капитального строительства «Монолитстрой» в связи с тем, что ему было выдано разрешение на ввод его в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, просит признать за Шишкова Н.Н. право собственности на двухкомнатную квартиру с фактическим адресом № 244, расположенную в жилом доме <адрес>
 
    Истец на судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что каких-либо материально-правовых требований к ООО «Управление капитального строительства «Монолитстрой» у истца не имеется.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.
 
    Представитель ответчика ООО «Управление капитального строительства «Монолитстрой» и представитель третьего лица ООО «Крона» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив суду об этом письменное заявление. Также в заявлении ответчик подтвердил, что последствия признания иска и принятия его судом разъяснены и понятны.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, в случае если такое действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При наличии указанных выше обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суд указывает лишь на признание иска и принятие его судом.
 
    В связи с изложенным, исковые требования Шишкова Н.Н. о признании права собственности надвухкомнатную квартиру с фактическим адресом №, расположенную в жилом доме <адрес>. подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шишкова Н.Н. удовлетворить.
 
    Признать за Шишкова Н.Н. право собственности на двухкомнатную квартиру с фактическим адресом №, расположенную в жилом доме <адрес><адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд г. Уфы в течение одного месяца.
 
    Судья А.В. Салишева