Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-877/2014
Дело №2-877/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чегем 23 июня 2014 года
Чегемский районный суд КБР в составе:
председательствующего судьи Ажаховой М.К.,
при секретаре Теуважуковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «ФИНКА» к Агаповой Ф.И., Ли Галине Владимировне, Нафоновой Ш.Х. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,
Установил:
Закрытое Акционерное Общество «ФИНКА» обратилось в суд с иском к Агаповой Ф.И., Ли Галине Владимировне, Нафоновой Ш.Х. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.
Мотивированы требования тем, что по договору займа №420129102012001 от 29.10.2012 года ЗАО «ФИНКА» предоставило ответчикам денежный заем в размере 360000 рублей под 37 % годовых, подлежащих ежемесячной уплате, на срок до 14.08.2015 г. Сумма займа была зачислена на счета ответчиков: Агаповой Ф.И. -160000 рублей, Ли Г.В. – 100000 рублей, Нафоновой Ш.Х. – 100000 рублей.
ЗАО «ФИНКА», ссылаясь на нарушение заемщиками обязательств по уплате процентов за пользование заемными средствами, требует взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 249303,46 рублей, процентам в размере 25450,03 рублей, неустойку в размере 56468,70 рублей, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 6512,22 рублей.
В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, прислав заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
Суд, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Ответчики Нафонова Ш.Х. и Агапова Ф.И., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, и не сообщили суду об уважительных причинах неявки.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
По месту жительства ответчика Ли Г.В. дважды направлялось почтовое уведомление о судебном заседании, но не было вручено в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, о чем свидетельствует штемпель и чек на конверте, хотя исковое заявление ответчиком было получено.
Согласно положениям статьи 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведений о перемене места нахождения ответчик суду первой инстанции не сообщала.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий п. 2 ст. 808 ГК РФ допускает представление расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Факт зачисления денежных средств на счета ответчиков в судебном заседании никем не оспаривается.
Ответчики нарушили условия договора займа №420129102012001 от 29.10.2012 года о ежемесячной уплате процентов, исходя из 37% годовых, за полученные у ЗАО «ФИНКА» заемные средства в размере 360000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма задолженности ответчиков перед истцом подтверждается расчетом, составленным и подписанным представителем ЗАО «ФИНКА» Мисировой А.Х. на 01.05.2014 г., и не оспаривается в судебном заседании.
Расчеты суммы задолженности соответствуют условиям заключенного договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п. 1.4. договора займа, установлено, что заёмщики являются солидарными должниками.
Следовательно, вся задолженность по договору займа №420129102012001 от 29.10.2012 должна быть взыскана с заемщиков солидарно в пользу ЗАО «ФИНКА».
Государственная пошлина уплачена истцом в размере 6512,22 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких данных заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Закрытого Акционерного Общества «ФИНКА» к Агаповой Ф.И., Ли Галине Владимировне, Нафоновой Ш.Х. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Агаповой Ф.И., Ли Галины Владимировны, Нафоновой Ш.Х. солидарно в пользу Закрытого Акционерного Общества «ФИНКА» задолженность по договору займа в размере 331222 (триста тридцать одна тысяча двести двадцать два) рублей 19 копеек, а также расходы по уплате при обращении в суд государственной пошлины в размере 6512 (шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей 22 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Чегемский районный КБР суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий – подпись
Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР М.К.Ажахова
