Решение от 27 мая 2014 года №2-877/2014

Дело №2-877/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «27» мая 2014 года                       сл. Родионово-Несветайская
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Говорун А.В.,
 
    с участием истца Комарова В.А.,
 
    представителя истца адвоката Лунтовского М.В.,
 
    при секретаре Дорошенко М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Комарова В.А. к Ширинян Л.М. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, -
 
                                               У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Комаров В.А. обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику Ширинян Л.М. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 314, 809, 810 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства (основной долг) в сумме ххх рублей, проценты за пользование денежными сред о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх рублей, сумму госпошлины в размере ххх рублей ххх копейки.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме хх рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик принимала на себя обязательства по уплате процентов, из расчета ххх% от суммы займа за ххх месяц пользования чужими денежными средствами. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. В настоящий момент задолженность составляет ххх рублей основного долга, ххх рублей - проценты за пользование денежными средствами.
 
    Истец в исковом заявлении приводит следующий расчет процентов: сумма задолженности - ххх рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ххх полных месяцев, договорной процент за пользование денежными средствами - ххх%, итого проценты - ххх:ххх х ххх%х ххх = хх рублей.
 
    Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь заключила договор займа с истцом и получила от последнего в долг денежные средства в сумме ххх рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям займа ответчик принимала на себя обязательство платить истцу проценты в размере ххх% от суммы займа за ххх месяца пользования, то есть на момент возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязывалась возвратить истцу ххх рублей, о чем собственноручно ответчиком была сделана запись в расписке. В настоящий момент задолженность составила - ххх рублей - основной долг, ххх рублей - процент за пользование денежными средствами.
 
    Истец приводит следующий расчет процентов: сумма задолженности - ххх рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ххх месяца, договорной процент за пользование денежными средствами - ххх% за хх месяца, итого проценты - ххх х ххх = ххх рублей; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ххх полных месяца, договорной процент за пользование денежными средствами - хх% за ххх месяца, итого проценты - ххх х ххх = хх рублей.
 
    Истец указывает, что ответчик в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. Он неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последняя отказывалась это сделать.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Комаров В.А. уточнил свои исковые требования, о чем представил соответствующее письменное ходатайство, в котором просит суд взыскать с ответчика Ширинян Л.М. в его пользу денежные средства в сумме хх рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме хх рублей, сумму госпошлины в размере ххх рублей ххх копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ххх рублей.
 
    В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что период просрочки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ххх месяцев. Сумма процентов за данный период составляет ххх рублей (ххх/ххх х ххх %х ххх месяцев). Сумма процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ххх рублей, что следует из представленного в ходатайстве письменного расчета.
 
    В судебном заседании истец Комаров В.А. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что он занял ответчице деньги, но она ему их не отдает. Несколько раз он назначал ей встречи, но она все время обязанности не исполняет. Он хочет с нее получить все то, что написано в расписках. Расписки писала Ширинян Л.М. собственноручно. По первой расписке размер процентов (ххх%) устанавливала она сама. Второй раз он занял ей ххх рублей. Проценты должны быть за ххх месяца, всего она должна была отдать ххх рублей. Так как долг не возвращен, то исходя из расписки, он возрастает эквивалентно.
 
    Представитель истца Комарова В.А. - адвокат Лунтовский М.В., действующий на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Ширинян Л.М. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания ответчица извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется возвратившееся в адрес суда почтовое уведомление. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание сего числа ответчица не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В предыдущее судебное заседание Ширинян Л.М. не явилась, при этом по ее ходатайству разбирательство по делу было отложено, однако доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, ею представлено не было. В ходе подготовки дела к разбирательству ответчица также не явилась к назначенному времени, при этом копия искового заявления и приложенные к нему материалы ответчиком были получены, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд отмечает, что копия ходатайства истца об уточнении суммы иска была направлена ответчику Ширинян Л.М. и ее получена. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчику известно о рассмотрении настоящего дела в Новошахтинском районном суде Ростовской области, однако отзыв либо возражения на исковое заявление ответчик суду не представила. При таких обстоятельствах суд полагает, что неявка ответчика связана с затягиванием рассмотрения дела, в связи с чем, с согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
    Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.
 
    В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст.12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.
 
    Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Как указано в ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
 
    Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании совместной договоренности между Комаровым В.А. и Ширинян Л.М. последняя взяла в долг у Комарова В.А. ххх рублей, при этом обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты из расчета ххх% от суммы займа за хх месяц пользования чужими денежными средствами. Данный факт подтверждается распиской Ширинян Л.М. (л.д.44 - расписка).
 
    Данный факт подтверждается распиской Ширинян Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Ширинян Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в слободе Родионово-Несветайская МО УФМС в поселке Матвеев Курган, к/п 610-055, проживающая по адресу <адрес>, получила от Комарова В..А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением №1 межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону, к/п 610-012, проживающего <адрес>, в сумме ххх рублей, которые обязуется возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты из расчета хх процентов) от суммы займа за ххх месяц пользования чужими денежными средствами. В расписке указано, что она написана Ширинян Л.М. собственноручно в присутствии Комарова В.А.
 
    Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании совместной договоренности между Комаровым В.А. и Ширинян Л.М. последняя взяла в долг у Комарова В.А. ххх рублей, при этом обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере ххх% за ххх месяца пользования чужими денежными средствами (л.д.45 - расписка).
 
    Данный факт подтверждается распиской Ширинян Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Ширинян Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в слободе Родионово-Несветайская МО УФМС в поселке Матвеев Курган, к/п 610-055, проживающая <адрес>, получила от Комарова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением №1 межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону, к/п 610-012, проживающего <адрес>, в сумме ххх рублей, которые обязуется возвратить и уплатить проценты в размере ххх процентов) за ххх месяца пользования чужими денежными средствами. В случае досрочного погашения проценты уплачиваются за фактическое время пользования средствами. В расписке указано, что она написана Ширинян Л.М. собственноручно, а также зафиксировано, что сумма долга с учетом процентов составит за ххх месяца пользования чужими денежными средствами ххх рублей. Долг будет возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, истцом в подтверждение договоров займа представлены расписки заемщика (ответчика), удостоверяющие передачу ему займодавцем (истцом) денежных сумм в размере ххх рублей, при этом сведений о том, что факт получения этой денежной суммы ответчик оспаривает, ею суду не представлено. Ответчицей, в свою очередь, не представлено каких-либо доказательств тому, что полученная ею денежная сумма была возвращена истцу.
 
    Как следует из искового заявления, ответчик Ширинян Л.М. до настоящего времени взятые в долг денежные средства в сумме ххх рублей не вернула. Основания сомневаться в достоверности сведений, указанных истцом, что сумма долга ему не возвращена, у суда отсутствуют. Ответчиком доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, не представлено.
 
    ГК РФ связывает пределы осуществления гражданских прав с ценностными критериями, носящими нравственно-правой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.
 
    Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишила себя возможности дать объяснения по заявленным истцом исковым требованиям, равно как и представлять возражения по иску, если таковые у нее имелись. Суд обращает внимание на то, что ответчику известно о рассмотрении настоящего дела в суде, однако каких-либо возражений ею суду представлено не было.
 
    Изложенные истцом факты в исковом заявлении и его объяснения в судебном заседании, суд принимает как доказательства, поскольку они подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.
 
    Исходя из вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, поскольку в судебном заседании не доказано обратное, суд считает, что ответчик Ширинян Л.М. не выполнила свои обязательства, согласно договоренностей, достигнутых между сторонами, условия которых указаны в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и не вернула в срок сумму займа в размере ххх (ххх+ххх) рублей, поэтому считает возможным исковые требования истца о взыскании долга удовлетворить полностью.
 
    Исследуя обоснованность требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Следовательно, проценты за пользование займом, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а являются платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств в заем, в связи с чем, к таким процентам не может быть применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность снижения неустойки, которая является мерой ответственности за неисполнение должником обязательства и возможность снижения которой зависит от характера и последствий нарушения обязательства.
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (проценты на сумму займа) в размере ххх рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая размер ставки договорных процентов - ххх%; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (проценты на сумму займа) в размере ххх рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая размер ставки договорных процентов - хх% за ххх месяца, и приводя расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    По общему правилу, отраженному в п.2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом в данном случае сторонами по соглашению в расписке от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер процентов, составляющий ххх % от суммы займа за ххх месяц пользования денежными средствами, а срок уплаты процентов за пользование займом не оговорен, следовательно, они выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Исходя из суммы долга, составляющей ххх рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, периода, за который истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на сумму займа) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ххх месяцев ххх дней, суд полагает, что указанная истцом сумма процентов на сумму займа в размере ххх рублей, подлежащая взысканию с ответчика, является верной (ххх х ххх%=ххх х ххх месяцев ххх дней). Несмотря на требования ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности данного расчета, ответчик суду не представила.
 
    Поскольку своих обязательств Ширинян Л.М. не выполнила, добровольно не возвратила полученную от истца сумму по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере ххх рублей в полном объеме с причитающимися процентами, требования истца о возврате денежных средств остались ею без внимания, суд считает, что требования истца о взыскании процентов на сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными, полагает возможным их удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца ххх рублей.
 
    Вместе с тем суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика процентов на сумму займа в размере ххх рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Суд не может согласиться с истцом и его представителем в том, что Ширинян Л.М. взято на себя обязательство об уплате процентов в размере ххх % суммы займа, составляющей ххх рублей за каждые три месяца пользования денежными средствами, поскольку договор займа таких условий не содержит.
 
    В расписке конкретно указано, что в размере ххх % суммы займа уплате ответчиком подлежат проценты лишь за три месяцами пользования чужими денежными средствами. При этом сумма долга с учетом процентов составит за ххх месяца пользования чужими денежными средствами ххх рублей, а долг будет возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из содержания расписки следует, что стороны согласовали размер процентов на сумму займа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Сведений о том, что стороны в договоре согласовали условия о размере процентов после ДД.ММ.ГГГГ, в расписке не имеется, следовательно, размер процентов на сумму займа после ДД.ММ.ГГГГ определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (8,25%).
 
    Учитывая вышеизложенное, поскольку своих обязательств Ширинян Л.М. не выполнила, суд полагает необходимым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа в размере ххх рублей. Исходя из суммы долга, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ ххх рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ххх рубля ххх копеек (ххх х 8,25 % (ставка банковского рефинансирования) х хх дней : ххх = ххх рубля ххх копеек). В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании процентов на сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым отказать.
 
    На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд отмечает, что необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, прямо закреплена в статье 100 ГПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Истец просит взыскать с ответчика за оплату услуг представителя ххх рублей, в подтверждение этому представляя квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Комаровым В.А. были внесены в кассу АК Лунтовского И.В. денежные средства в сумме ххх рублей за консультации, подготовку иска, представительство в суде по иску к Ширинян Л.М.
 
    Суд, учитывая характер спора, то обстоятельство, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, время участия представителя в судебных заседаниях, требования о разумности оплат услуг представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за консультации, подготовку иска, представительство в суде частично, в размере ххх рублей.
 
    Суд полагает, что данный размер расходов по оплате услуг представителя является разумным, обоснованным и соотносится с объемом защищаемого права и оказанной юридической помощи. В свою очередь ответчиком не представлено каких-либо обоснованных и мотивированных возражений, а также доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ххх рублей. В связи с этим, исходя из размера суммы, подлежащей взысканию (ххх рублей) с ответчика Ширинян Л.М. в пользу Комарова В.А. суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме ххх рублей ххх копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Ширинян Л.М. в пользу Комарова В.А. сумму основного долга в размере хххх рублей, проценты на сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере ххх рублей, проценты на сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере ххх рубля ххх копеек, сумму уплаченной истцом государственной пошлины по делу в размер ххх рубля ххх копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме ххх рублей, а всего ххх рублей ххх копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Комарова В.А. к Ширинян Л.М. - отказать.
 
    Ответчик Ширинян Л.М. вправе подать в Новошахтинский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья:                                                             Говорун А.В.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2014 года.