Решение от 04 июля 2014 года №2-877/2014

    Дело № 2-877/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Жилина С.И.
 
    при секретаре Инокентьевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженск
 
    04 июля 2014 г.
 
    гражданское дело по заявлению Гатилова А.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Анжеро-Судженск Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель Гатилов А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Анжеро-Судженск Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Сорокиной И.В., выразившихся в наложении запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих заявителю, во взыскании исполнительного сбора в сумме <...> рублей.
 
    Свои требования заявитель Гатилов А.И. мотивирует тем, что 03.12.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от <дата> г., выданного <...> судом. Предмет исполнения: обязать устранить препятствия, перенести с земельного участка забор и объекты недвижимости. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем Сорокиной И.В. совершены следующие действия: объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств. Взыскан с него исполнительный сбор в сумме <...> рублей. С указанными действиями не согласен, поскольку они нарушают его права. Судебный пристав - исполнитель Сорокина И.В. не может требовать от него исполнения исполнительного документа, не дав соответствующих разъяснений о порядке его исполнения.
 
    Просит суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Сорокиной И.В. в отношении совершения следующих действий: объявления запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении легкового автомобиля <...> 4, <дата> г.в, г/н № легкового автомобиля <...>, <дата> г.в., №, взыскания с него исполнительного сбора в сумме <...> рублей. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Сорокину И.В. устранить допущенные нарушения его прав.
 
    В судебном заседании заявитель Гатилов А.И. доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме, мотивируя тем, что судебный пристав-исполнитель Сорокина И.В. не имела законных оснований для наложения запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности, поскольку он является собственником транспортных средств и никто не вправе ограничить его право на свободное распоряжение своим имуществом. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Сорокина И.В. не имела законных оснований для взыскания с него исполнительного сбора, поскольку процессуальное решение суда исполнить невозможно.
 
    Представитель заявителя Гатилова Е.В., действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании доводы заявителя поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель заинтересованного лица - отдела судебных приставов по г.Анжеро-Судженск Сорокина И.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку её действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий, прохождению технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств Гатилова А.И., а также по взысканию с него исполнительного сбора в сумме <...> рублей за неисполнение решения суда соответствуют закону.
 
    Заинтересованное лицо Мажарова В.М. в судебном заседании не поддержала требования заявителя, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Заинтересованные лица Мажарова Р.М., Мажарова Л.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц Мажаровой Р.М., Мажаровой Л.М.
 
    Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с действующим законодательством любой граждан вправе обратится в суд с заявлением на незаконные действия (бездействие) должностных лиц органов государственной власти.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником, взыскателем или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
 
    Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба (заявление) на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Судом установлено, что заявителем срок обращения в суд с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя не нарушен.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем …, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
 
    Статьей 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно положениям ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно п.17 ч.1 ст.64 закона не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель, на основании положений ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве", вправе наложить арест на имущество должника, который включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционным определением Кемеровского областного суда от <дата>. по гражданскому делу по иску Мажаровых к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Гатилову А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменено решение <...> суда от <дата> и принято новое решение, в соответствии с которым суд решил: признать незаконными действия <адрес> по передаче Гатилову А.И. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м., устранить препятствия Мажаровым в пользовании земельным участком общей площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, обязав Гатилова А.И. перенести с их земельного участка забор и объекты недвижимости.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <дата>. в отношении должника Гатилова А.И. возбуждено исполнительное производство № №
 
    В соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлением о возбуждении исполнительного производства заявителю Гатилову А.И. предоставлялся срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке. Однако, в установленный законом срок требования исполнительного документа заявитель не исполнил.
 
    После чего, 30.04.2014г. судебным приставом-исполнителем Сорокиной И.В. в целях обеспечения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете регистрационных действий отношении транспортных средств, принадлежащих Гатилову А.И., в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств.
 
    Анализируя имеющиеся в деле в доказательства, нормы права, суд приходит к выводу, что, поскольку в пределах установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник Гатилов А.И. их не исполнил, не имея на это уважительных причин, поэтому объявление запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств применены судебным приставом-исполнителем Сорокиной И.В. обоснованно.
 
    Так как судебный пристав-исполнитель не воспользовался предусмотренным ч. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" правом ограничить право пользования имуществом должника Гатилова А.И. или изъять его, сам по себе запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств не лишает должника права пользования ими, как и не лишает права распорядиться ими под контролем судебного пристава-исполнителя. Запрет в данном случае является мерой, направленной на обеспечение исполнения судебного решения, которой судебный пристав-исполнитель только запрещает совершать какие-либо регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.
 
    Соответственно, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Сорокиной И.В. по вынесению постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств от <дата> не противоречат в целом ФЗ "Об исполнительном производстве", прав заявителя не нарушают, каких-либо негативных последствий для него в результате данных действий не наступило, поэтому оснований для признания их незаконными нет. Кроме того, суд учитывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сорокиной И.В. от <дата>. меры о запрете совершения регистрационных действий, прохождения технического осмотра, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих заявителю Гатилову А.И., отменены.
 
    В части рассмотрения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":
 
    1.Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    2.Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом…
 
    10. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:
 
    1)судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;
 
    2)исполнительного документа;
 
    3)постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
 
    В соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №550, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженск Сорокиной И.В. от <дата>. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с Гатилова А.И удержан исполнительский сбор в размере <...> рублей, что подтверждается чеком-ордером ОАО «<...>» от <дата>
 
    Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, нормы права, суд проходит к выводу, что исполнительный сбор в сумме <...> рублей судебным приставом-исполнителем взыскан с должника Гатилова А.И. законно и обоснованно, поскольку должником требования исполнительного документа исполнены не были, не представлено доказательств уважительности нарушения сроков исполнения требований судебного пристава-исполнителя, а также не было представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Таким образом, у суд нет оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сорокиной И.В. по взысканию с заявителя Гатилова А.И. исполнительного сбора.
 
    Доводы заявителя Гатилова А.И., по которым он считает необходимым признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, суд признаёт несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
 
    При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований Гатилова А.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Анжеро-Судженск Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Анжеро-Судженский городской суд.
 
    Председательствующий: