Решение от 22 августа 2013 года №2-877/2013г.

    Гражданское дело № 2-877/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Агрыз, Республика Татарстан 22 августа 2013 года
 
    Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,
 
    с участием представителя истца Екимовой Я.В.,
 
    ответчицы Рашитовой Т.И.,
 
    при секретаре Апанаевой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Макаровой Н.С., Парафину Н.Г., Рашитовой Т.И., Ягудиной Ж.А. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КПКГ «Партнер» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору займа. Обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Макарова Н.С. заключила с истцом договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства Макаровой Н.С. были переданы сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Макарова Н.С. обязалась возвратить КПКГ «Партнер» сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата Макаровой Н.С. займа, были заключены договоры поручительства с Парафиным Н.Г., Рашитовой Т.И., Ягудиной Ж.А. Ответчица Макарова Н.С. после получения займа по ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату по погашению займа в размере <данные изъяты> рублей и оплату процентов в размере <данные изъяты> рублей, в дальнейшем выплаты по возврату займа не производились. На неоднократные требования о возврате суммы займа и компенсации за его использование Макарова Н.С. не ответила и задолженность не оплатила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее долг по возврату займа составляет: основная сумма задолженности по займу – <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Екимова Я.В. исковые требования поддержала, просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины. Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за использование займа в соответствии со статьей 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета <данные изъяты> годовых на остаток суммы займа (<данные изъяты> рублей). Также пояснила, что Макарова Н.С. на обращения истца, неоднократно обещала погасить задолженность, но безрезультатно. Несколько раз платежи производила ответчица Ягудина Ж.А., полагая, что Макарова Н.С. сама начнет погашать долг.
 
    Ответчица Рашитова Т.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что ранее с Макаровой Н.С. они вместе работали, и она согласилась быть ее поручителем по договору займа. Макарова Н.С. заверила ее, что долг она погашает. В дальнейшем выяснилось, что образовалась задолженность.
 
    Ответчики Макарова Т.И., Парафин Н.Г., Ягудина Ж.А. извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.
 
    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и Макаровой Н.С. заключен договор займа №. Ответчице были предоставлены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок 25 месяцев. Макарова Н.С. обязалась возвратить в КПКГ «Партнер» сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором займа.
 
    В обеспечение возврата Макаровой Н.С. суммы займа, были заключены договоры поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с Парафиным Н.Г., № от ДД.ММ.ГГГГ с Рашитовой Т.И., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ягудиной Ж.А. Согласно пункту 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед Займодавцем в том объеме, что и Заемщик, в части, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Согласно п. 1.5 договора поручительства – ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.4 договора займа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа предусмотрено право займодавца потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом в случаях невыполнения Заемщиком предусмотренных договором займа обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обязательствам, по которым Займодавец не отвечает, а также при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
 
    Согласно п. 2.2 договора займа Макарова Н.С. обязалась возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты, включающими в себя проценты за использование займа в размере <данные изъяты> годовых на остаток суммы займа.
 
    На основании п. 4.2 договора займа в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа и компенсацию по нему, на эту сумму начисляется компенсация за несвоевременный возврат займа и компенсации по нему в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее долг по возврату займа составляет: основная сумма задолженности по займу – <данные изъяты>.
 
    Согласно статье 809 ГК РФ, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за использование займа с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета <данные изъяты> годовых на остаток суммы займа (<данные изъяты> рублей) являются обоснованными.
 
    При указанных обстоятельствах, истец доказал как того требует ст. 56 ГПК РФ обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек, и оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с полным удовлетворением иска указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» солидарно с ответчиков Макаровой Н.С., Парафина Н.Г., Рашитовой Т.И., Ягудиной Ж.А. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать в пользу КПКГ «Партнер» солидарно с ответчиков Макаровой Н.С., Парафина Н.Г., Рашитовой Т.И., Ягудиной Ж.А. проценты за использование займа с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета <данные изъяты> годовых на остаток суммы займа (<данные изъяты> рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через районный суд.
 
Председательствующий судья Галявиева А.Ф.