Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 2-877/2013
№ 2-877/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2013 года г. Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахуновой А.А.
при секретаре Галлямовой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах истца Нугмановой Р.М. к КБ «Р» ООО о защите прав потребителей, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,
установил:
Межрегиональная общественная организация потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах истца Нугмановой Р.М. обратилась в суд с иском к КБ «Р» ООО о защите прав потребителей, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Нугмановой Р.М. ( далее истец, Заемщик) и КБ «Р» ООО ( далее ответчик, Банк) был заключен договор №, по условиям которого Нугманова Р.М. получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно, разделу 4 данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., которая им была уплачена. Просит признать недействительным п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с КБ «Р» ООО (Банк) в пользу Нугмановой Р.М. комиссию в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. взыскать в пользу Нугмановой Р.М., <данные изъяты> рублей взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей», судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> руб.
На судебное заседание представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился по уважительной причине, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Истец Нугманова Р.М. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась по уважительной причине, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика, КБ «Р» ООО надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился по уважительной причине, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска возражал.
Представитель третьего лица ООО «Г» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, ходатайств не направил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Нугмановой Р.М. (Заемщиком) и КБ «Р» ООО (Банк) был заключен договор №, по условиям которого Нугманова Р.М. получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно, разделу 4 данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за подключение к программе страхования.
При этом Банк обязуется предоставить Нугмановой кредит в указанном размере и на указанных условиях, а Нугманова обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленными кредитным договором и Графиком платежей.
По условиям указанного кредитного договора, Банк оказывает Нугмановой услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Г" договор страхования в отношении жизни и здоровья Нугмановой в качестве Заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность.. . группы.
Согласно, условиям кредитного договора (п.4) от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Нугманова обязана уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования. По существу, условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования в отношении его жизни и здоровья, при этом типовые условия договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования и включения суммы комиссии за эту услугу в сумму кредита.
Вместе с тем, выразив согласие на заключение договора личного страхования, заемщик фактически лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО "Г".
Как видно из материалов дела, между Коммерческим банком "Р" (ООО) и ООО "Г" (Страховщиком) заключен договор страхования, по которому Страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату.
Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что действия Банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком (при сумме кредита <данные изъяты>. сумма комиссии за подключение к программе страхования составила <данные изъяты> руб.
В нарушение требований ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в предлагаемых к подписанию клиенту документах не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение к услуге страхования, об условиях страхования жизни и здоровья.
Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ООО "Г" не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
По приведенным выше основаниям суд полагает необходимым признать нарушенными права потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, программы страхования и способа оплаты услуги страхования условиями кредитного договора в указанной части, предложенного банком к подписанию.
Кроме того, из раздела 4 кредитного договора усматривается, что Банк заключает со страховой компанией ООО "Г" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиентов, на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подключение к программе страхования и оплата комиссии за подключение к программе страхования вызваны заключением кредитного договора, а не потребностью заявителя в страховании от несчастных случаев и болезни. Такое страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов Нугмановой.
С учетом изложенного условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика применительно к положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит признанию недействительным, как ущемляющее права потребителя.
Статья 168 ГК РФ устанавливает общее правило, что любая сделка, не соответствующая требованиям закона, недействительна, за исключением случаев, когда в законе будет прямо указано, что такая сделка оспорима.
Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Учитывая, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, в силу приведенных выше правовых оснований суд считает необходимым признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии в сумме <данные изъяты> руб. за подключение заемщика к Программе страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Как установлено судом, в рассматриваемом случае Банк не выполнил добровольно требования потребителя.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г., в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что требование о добровольном возврате комиссии Нугмановой, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от сумы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. из которых в пользу Нугмановой Р.М. <данные изъяты> руб. и в пользу МООП «Защиты прав потребителей» <данные изъяты> руб.
Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в суд какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, понесены физические либо нравственные страдания, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда являются необоснованными.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, а также учитывая состав подготовленных представителем документов, уровень профессиональной подготовки и затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца также должен возместить понесенные им в связи с обращением в суд расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных требований материального характера <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб. и государственная пошлина по требованиям о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 12,14, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковое заявление Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» в защиту интересов истца Нугмановой Р.М. к КБ «Р» ООО о защите прав потребителей, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. недействительным.
Взыскать с КБ «Р» ООО в пользу Нугмановой Р.М. единовременную комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение требования в установленный срок в размере <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с КБ «Р» ООО за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> руб., из которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> руб., в пользу Нугмановой Р.М. штраф в размере <данные изъяты> руб.
В части взыскания с КБ «Р» ООО в пользу Нугмановой Р.М. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., отказать.
Взыскать с КБ «Р» ООО госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении месяца через Туймазинский районный суд РБ.
Судья: А.А.Ахунова
