Решение от 31 июля 2013 года №2-877/2013

    Гражданское дело №2-877/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Арсеньев 31 июля 2013 года
 
    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Милицина А.В.,
 
    при секретаре Немчиновой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иночкиной О.Л. к войсковой части 57367 и Филиалу №1 ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю о возложении обязанности, об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании премии, выходного пособия и среднего заработка, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просила изменить формулировку и причины ее увольнения на увольнение по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации; взыскать с ответчика выходное пособие в размере среднего заработка и средний заработок за второй и третий месяцы периода трудоустройства. В обоснование заявленных требований указала следующее. 01.09.1994 г. она была принята на работу в войсковую часть 57367 Министерства обороны РФ на должность заведующей библиотекой, уволена 26.09.2012 г. по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – в связи с ликвидацией организации.
 
    16.02.2013 г. уведомлена ответчиком о том, что она уволена по
п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – в связи с отказом от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, а запись об увольнении по ст. 81 Трудового кодекса РФ в ее трудовой книжке сделана ошибочно.
С этим не согласна, полагает, что ответчик нарушил порядок ее увольнения, установленный Указом Президента РФ от 7 сентября 1992 г. №1056
«О порядке увольнения работников при передислокации воинских частей и выплате им пособий и компенсаций», приказом Министра обороны РФ от
4 апреля 2011 года №454 «Об отраслевом соглашении между профсоюзами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ и Министерством обороны РФ на 2011-2013 годы», директивой командующего войсками Восточного военного округа Д-5 от 2 февраля 2012 года.
 
    В судебном заседании истица, окончательно уточнив заявленные требования, просила суд: 1) обязать войсковую часть 57367 изменить в приказе об увольнении №214 от 26.09.2012 г. формулировку причины увольнения на п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; 2) обязать ответчика изменить в приказе №189 от 22.08.2012 г. о предоставлении ей отпуска дату начала отпуска с 21 на 22 августа 2012 года, а дату окончания отпуска с 25 на 26 сентября 2012 года; 3) обязать ответчика изменить в приказе об увольнении №214 от 26.09.2012 г. дату увольнения 20 сентября 2012 года на 26 сентября 2012 года; 4) обязать ответчика изменить в приказе об увольнении должность «библиотекарь» на должность «заведующая библиотекой»; 5) взыскать с ответчика задолженность по выплате причитающегося ей заработка как заведующей библиотекой войсковой части 57367 за период с 01 марта 2011 года по 26 сентября 2012 года; 6) взыскать с ответчика выходное пособие в размере среднего заработка и средний заработок за второй и третий месяцы периода трудоустройства, подлежащие выплате одновременно с выплатой выходного пособия при увольнении по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; 7) взыскать с ответчика премию за 3-й квартал 2012 года; 8) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
 
    В дополнение к доводам искового заявления пояснила о том, что трудовую книжку с записью о ее увольнении по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ она получила в день увольнения 26.09.2012 г. и знала о том, что выходное пособие по увольнению и средний заработок за второй и третий месяцы периода трудоустройства ей не выплачены, но в суд о взыскании задолженности обращаться не стала, так как ответчик не возражал против выплаты указанной задолженности.
 
    О том, что она уволена по иному основанию – по п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ей стало известно от представителя ответчика по телефону 15.10.2012 г. В ходе судебного разбирательства требования об изменении даты начала и окончания ее отпуска, даты увольнения, изменении ее должности в приказе об увольнении, не поддержала.
 
    В настоящее судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика – в/ч 57367 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил отказать Иночкиной О.Л. в удовлетворении требований в связи с их исполнением в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика – Филиала №1 ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю в суд не явился.
 
    Изучив материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что на работу в войсковую часть в/ч 57367 на должность заведующей библиотекой истица была принята 01.09.1994 г., а 26.09.2012 г. приказом ВрИД командира войсковой части 57367 П. №214 от 26.09.2012 г. уволена с должности библиотекаря в связи с отказом от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
 
    В этот же день истице выдана трудовая книжка с записью о ее увольнении по иному основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
 
    Приказ об увольнении истицы по основанию, предусмотренному
п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не издавался.
 
    К настоящему судебному заседанию в адрес суда поступила выписка из приказа командира войсковой части 57367 от 24.05.2013 года, согласно которого приказ № 214 от 26.09.2012 года следует читать в следующей редакции: уволить в связи с ликвидацией организации (пункт 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) с 26 сентября 2012 года гражданский персонал Иночкину О.Л., библиотекаря войсковой части 57367. Выплатить: - ЕДВ за проработанное время; - выходное пособие в размере двухмесячного среднего заработка, с учетом ранее выплаченных сумм.
 
    Таким образом, заявленное Иночкиной О.Л. требование в части возложения на ответчика обязанности по изменению формулировки увольнения и взыскании соответствующих выплат ответчиком исполнено в добровольном порядке. Поэтому суд отказывает истице в удовлетворении требования в данной части.
 
    Фактическое признание ответчиком иска является основанием для компенсации истице морального вреда на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, размер которого суд уменьшает значительно до . рублей с учетом добровольного исполнения заявленного требования и принципа разумности.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Иночкиной О.Л. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (дислокация: 692512, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленинградская, д. 51в) в пользу Иночкиной О.Л. в счет компенсации морального вреда . рублей.
 
    Взыскать с филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (дислокация: 692512, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленинградская, д. 51в) в доход бюджета Арсеньевского городского округа 200 (двести) рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья А.В. Милицин