Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-877/14
№ 2-877/14
Решение
Именем Российской Федерации
г.Волоколамск 05 июня 2014 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе :
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
при секретаре Кулакевич Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Южное агентство печати» к Белякову Б.А. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
У с т а н о в и л :
Истец ОАО «Южное агенство печати» обратился в суд с иском к Белякову Б.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 15 500 руб. 80 коп. Требования мотивированы тем, что ответчик с 06 февраля 2013 года работал в обществе в должности киоскера. 06 февраля 2013 года с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании распоряжения о проведении инвентаризации № 73 от 18.04.2013 года была проведена инвентаризация в киоске № 16, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 22 012 руб. В объяснительной записке ответчик пояснил, что использовал денежные средства в личных целях, а также недостача возникла вследствие халатного отношения к работе. Также ответчик гарантировал, что возникшую недостачу обязуется вернуть до 01 июня 2013 года. 03 июня 2013 года ответчиком в кассу была внесена сумма в размере 3 349 (приходный кассовый ордер № 599 от 0-3.06.2013 года), невозмещенная сумма недостачи составляет 15000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Беляков Б.А. в судебное заседание не явился, направленная по месту регистрации судебная повестка возвращена с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Бурова Л.В. исковые требования не признала в силу отсутствия полномочий на признание иска, однако полагает, что исковые требования являются обоснованными.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ). В ст. 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника, а именно: за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Беляков Б.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Южное агентство печати» с 06.02.2013 года в должности киоскера. Согласно трудового договора № № в обязанности Белякова Б.А. входила продажа печатной продукции и прочего товара в киоске. Беляков Б.А. выполнял работу непосредственно связанную с обслуживанием товарных ценностей и денежных средств, что подтверждается копиями приказов о приеме и увольнении, копией трудового договора, должностной инструкцией.
06.02.2013 года с Беляковым Б.А. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому Беляков Б.А. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, и, в связи с этим, обязуется в том числе: бережно относится к переданному ему имуществу, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и
представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.
Согласно распоряжения генерального директора ОАО «Южное агентство печати» о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в киоске № 16 была назначена инвентаризация товаров материальной ценности, денежных средств, назначена инвентаризационная комиссия. О проведении инвентаризации Беляков Б.А. был извещен, участвовал в ее проведении,
По результатам инвентаризации была выявлена недостача в размере 22 012 руб., что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, протоколом инвентаризации комиссии от 18.04.2013 года. Ответчик с результатами инвентаризации был ознакомлен, в указанных документах имеется его подпись. В объяснениях от 23.04.2013 года Беляков Б.А. указал, что данная недостача образовалась по причине использования денежных средств в личных целях для повседневных нужд, а также халатности в работе, обязуется сумму недостачи возместить до 01 июня 2013 года.
03.06.2013 года Беляков Б.А. погасил частично недостачу на сумму 3 349 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером, оставшаяся сумма недостачи в размере 15 500 руб. 80 коп. до настоящего времени не погашена.
Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства, и с учетом положений ст. ст. 238 - 248 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного работодателю в связи с образовавшейся недостачей, в размере 15 500 руб., поскольку истцом были представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.
Оснований для возможного снижения размера ущерба с учетом положений ст. 250 ТК РФ суд не усматривает, так как размер ущерба нельзя признать значительным, ответчик никаких доказательств для снижения размера ущерба не представил, кроме того, ранее сумму ущерба признавал.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина пропорциональном размеру удовлетворенной части исковых требований, в размере 620 руб. 03 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Белякова Б.А. в пользу ОАО «Южное агентство печати» в счет возмещения материального ущерба 15 500 руб. 80 коп. и возврат госпошлины в размере 620 руб., а всего 16 120 руб. 80 коп. (шестнадцать тысяч сто двадцать руб. 80 коп.).
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья
