Решение от 06 мая 2013 года №2-877-2013

    Дело №2-877-2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 мая 2013 года г.Глазов УР
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Шикаловой Н.С., с участием истца Голованова В.А., представителя истца Кутявиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованова В. А. к Администрации Муниципального образования «Город Глазов» о признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности,
 
установил:
 
    Голованов В.А. обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Глазов» о признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности, обосновав требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственника ФИО1 начал пользоваться жилым домом по <адрес>. Указанный дом деревянный, состоит из двух этажей, в доме имеются сени и крыльцо. Дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>. С ФИО1 договорились о заключении договора купли-продажи жилого дома, до подписания договора были переданы денежные средства за дом. В течение ДД.ММ.ГГГГ он, истец, произвел косметический ремонт дома, поменял оконные рамы, забор, тротуары. Совершить сделку не успели, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начала болеть, в ДД.ММ.ГГГГ умерла. Завещания при жизни не оставила. Её единственной наследницей по закону являлась родная сестра ФИО2. Срок для обращения к нотариусу ФИО2 пропустила, поэтому в судебном порядке устанавливала факт принятия наследства. При рассмотрении гражданского дела об установлении факта принятия наследства ему, истцу, стало известно, что ФИО1 являлась собственником лишь 1/2 доли жилого дома. Вторым собственником дома является ФИО3. Её местонахождение никому не известно, в доме она не проживала, расходов по содержанию жилья не несла. После оформления наследства ФИО2 освободить дом его не просила, каких-либо претензий в его адрес не высказывала. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор дарения жилого дома по <адрес>.Однако до настоящего времени он не может документально оформить в свою собственность вторую половину дома, так как собственника найти не удалось. Наследники ФИО3 свои права не заявляли. Считает, что приобрел право собственности на 1/2 доли спорного домовладения в силу приобретальной давности, так как указанным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным 18 лет. Просит признать право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Голованов В.А. исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнительно пояснил, что его, истца, отец Голованов А.С. воевал вместе с отцом сестер ФИО1 и ФИО2. После войны отец приехал в <адрес>, помогал ФИО1. Со слов отца знает, что ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ, отец продолжал помогал ФИО1. Он, истец, постоянно бывал в доме у ФИО1. В доме по <адрес> проживала ФИО1. Он, истец, разговаривал со ФИО1 в отношении дома, часть денег ей передал, ФИО2 об этом знала. У них была устная договоренность о том, что он покупает этот дом. Когда начали оформлять документы с ФИО2, выяснилось, что дом в долевой собственности: 1/2 доли дома была оформлена на ФИО1, 1/2 доли - на ФИО3. Об этом ФИО1 никогда не говорила. Со слов соседей знает, что, вроде, кто-то был, но кто конкретно – никто ничего сказать не может. Он обращался в милицию, в ЗАГС, чтобы найти второго собственника ФИО3, но ему везде отказывали, так как он ей не родственник. В доме он, истец, стал проживать в ДД.ММ.ГГГГ, у него там была мастерская. ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Ее сестра ФИО2 жила в <адрес>, умерла в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 жила на втором этаже, он, истец, занимался хозяйством, пользовался всем домом. Дом перестроил, на первом этаже у него одна комната – это полуподвальное помещение, на втором этаже – 2 комнаты. Занимался ремонтом дома – перекрывал крышу, сделал пристрой к дому, обрабатывал земельный участок- садил картофель, овощи, ягодные кустарники. У ФИО1 пенсия была небольшая, в связи с чем оплату за электричество производил он, истец.
 
    В судебном заседании представитель истца Кутявина О.С. исковые требования Голованова В.А. поддержала, дополнительно пояснила, что Голованов В.А. более 15 лет открыто, добросовестно владеет домом, несет обязанности по его содержанию. Местонахождение ФИО3 неизвестно, каких-либо её родственников найти не удалось, правопритязаний от наследников на долю ФИО3 не поступало.
 
    Представитель ответчика Администрации МО «Город Глазов» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по заявленным Головановым В.А. требованиям не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика согласно ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив представленные доказательства, находит исковые требования Голованова В.А. к Администрации Муниципального образования «Город Глазов» о признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодеком, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности или по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №520-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие статьи 234 (прибретальная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 и ФИО1 видел, они проживали там, где живет сейчас Голованов В.А., по <адрес>. В основном он, свидетель, видел ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 появился Голованов В.А. До этого Голованов В.А. периодически приходил, помогал обрабатывать земельный участок. Дом ФИО1 горел в ДД.ММ.ГГГГ. Голованов В.А. его практически с нуля выстроил. Тогда ФИО1 была ещё жива. Видел там и супругу Голованова. После смерти ФИО1 домом полностью пользуется Голованов В.А. Он завозил стройматериалы, в доме поменял полы. По поводу ФИО3 ему, свидетелю, ничего не известно.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что Голованова В.А. знает с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Дом Голованова В.А. находится на <адрес>. Он, свидетель, занимался коммерцией, часто завозил во двор указанного дома пиломатериал. В доме проживала бабушка, и Голованов В.А., которого он, свидетель, считал хозяином дома. В доме был пожар – сгорели пристрой, крыша. Он, свидетель, помогал восстанавливать дом. В последнее время часто бывает в доме Голованова В.А. по <адрес>. У Голованова В.А. в доме мастерская, есть жилые комнаты. О том, что собственниками дома являются иные лица, ему, свидетелю, ничего не известно.
 
    Согласно справке МУП «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 доли жилого дом по <адрес> принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о гос.регистрации права №, право собственности на 1/2 доли принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Мокрушина Н.А. подарила безвозмездно Голованову В.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по <адрес>.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Голованов В.А. является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности жилого дома по <адрес>.
 
    Согласно выписке из государственного земельного кадастра земельному участку по <адрес>, площадью <данные изъяты> присвоен кадастровый номер №, сведения о правах не указаны.
 
    Из представленной нотариусом справки № следует, что в архиве Глазовской государственной нотариальной конторы наследственного дела ФИО3 нет, нотариусом Глазовской нотариальной конторы УР ФИО7 наследственного дела на ФИО3 не заводилось.
 
    Согласно сведениям МО УФМС России по УР в г.Глазове ФИО3 зарегистрированной в г.Глазове и Глазовском районе не значится.
 
    Из представленных чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, требования от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Голованов В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ оплачивал потребление электрической энергии, приобретал пиломатериалы и рамы.
 
    Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что истец открыто и добросовестно, длительное время (более 18 лет) как своим собственным, владеет домом по <адрес>, в связи с чем суд считает возможным признать за ним право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> силу приобретательной давности.
 
    Определением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Голованову В.А. была была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> до вынесения судом решения. На момент принятия решения сумма государственной пошлины истцом не оплачена, следовательно, подлежит взысканию с Голованова В.А. в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Голованова В. А. к Администрации Муниципального образования «Город Глазов» о признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности удовлетворить.
 
    Признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> за Головановым В. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в силу приобретательной давности.
 
    Взыскать с Голованова В. А. государственную пошлину в доход МО «Город Глазов» в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда в части признания за Головановым В. А. права собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на дом подлежит обязательной государственной регистрации.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.
 
    Судья Э.Н. Кислухина