Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-876/2014г.
дело № 2-876/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2014г. г.Елизово
Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Турушевой Н.В., с участием представителя истца Гептинг С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Управляющая компания «Верона» к Черевань Василию Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, пени за просрочку платежа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО УК «Верона» предъявило в суде иск к Черевань В.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1.09.2011г. по 01.02.2014г. в размере 94708 руб. 87 коп. из которых: 39865 руб. 38 коп. (содержание, текущий и капитальный ремонт, ХВС, водоотведение) за период с 1.09.2011г. по 01.02.2014г. и 54843 руб. 49 коп. (отопление и ГВС) за период с 01.08.2012г. по 01.02.2014г.; пени за просрочку платежа в размере 8775 руб. 23 коп. за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанную на сумму задолженности за весь исковой период до 28.02.2014г.; взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченной в срок задолженности в размере 93096 руб. 07 коп. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты – 1 марта 2014г. по день фактической выплаты включительно и взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3270 руб. 00 коп. и оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 1 сентября 2011г. ОАО УК «Верона» является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. Собственники многоквартирного дома заключили с истцом договор управления многоквартирным домом от 21.11.2009г., срок действия которого определен с 1.09.2011г. В соответствии с положениями ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, все лицевые счета оформлены на его имя. В спорный период истец оказывал коммунальные услуги ответчику. За период с 01.09.2011г. по 01.02.2014г. ответчик не вносил плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, несмотря на ежемесячно выставляемые счета-квитанции на оплату.
В соответствии с требованиями жилищного законодательства граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В связи с тем, что ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, истец просит взыскать задолженность и пени в судебном порядке и возместить понесенные истцом расходы, связанные с подачей иска в суд.
В судебном заседании представитель истца ОАО УК «Верона» Гептинг С.Ю. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что до настоящего времени задолженность не погашена. Жалоб, заявлений на некачественное оказание коммунальных услуг, либо их непредоставление от ответчика не поступало.
Ответчик Черевань В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Неявку ответчика по почтовому извещению в почтовое отделение связи за получением судебного извещения, суд расценивает как отказа от получения судебного извещения и в соответствии с положения ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо Черевань Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги, которая в соответствии с частью 4 ст.154 ЖК включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу ч. 7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 ЖК РФ.
В соответствии со ст.31 ч.3 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела – справки ГУП «Камчатское краевое БТИ», выписки из ЕГРП от 18 марта 2014г., копии поквартирной карточки установлено, что Черевань Лидия Васильевна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по указанному адресу не зарегистрирована и не проживает. Ответчик Черевань В.А. зарегистрирован и проживает по указанному адресу.
Согласно выписке из лицевого счета ответчика по адресу: <адрес> задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам (содержание, текущий и капитальный ремонт, ХВС, водоотведение) за период с 1.09.2011г. по январь 2014г. составляет 39865 руб. 38 коп.; задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с августа 2012г. по январь 2014г. составляет 54843 руб. 49 коп. (л.д.11-14).
Согласно представленных истцом протокола № от 21.11.2009г. общего собрания, проведенного в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, договора управления многоквартирным домом от 21.11.2009г. и пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что 21.11.2009г. собственниками помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> проведено общее собрание в форме заочного голосования, которое оформлено протоколом № от 21.11.2009г. На основании принятых решений собственники спорного жилого дома заключили с ОАО УК «Верона» договоры на управление многоквартирным жилым домом со сроком действия на 5 лет, начиная с 1.09.2011г. Истец фактически осуществляет управление многоквартирным жомом № по <адрес> в <адрес> с 1.09.2011г. по настоящее время.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что задолженность ответчиком на день рассмотрения дела в суде не погашена, доказательств, подтверждающих обратное ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно представленному истцом расчету, размер пени за просрочку платежа за период с 11 октября 2011 года по 28 февраля 2014 года составляет 8775 руб. 23 коп. (л.д.18). Расчет пени проверен судом и признан верным.
На основании изложенного, учитывая, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей сложилась по вине ответчика, сумма и расчет задолженности, пени не оспорены, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика пени за период с 11 октября 2011 года по 28 февраля 2014 года заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченной в срок задолженности в размере 93096 руб. 07 коп. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты – 1 марта 2014г. по день фактической выплаты включительно, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Уплата пени за несвоевременное или невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью ответчиков. Вместе с тем, на суд не возложена обязанность удовлетворения судом требования о взыскании пени с ответчиков по день фактической оплаты, применительно к рассматриваемому спору – по день исполнения решения суда в части взыскания задолженности, поскольку данный момент является предположительным, на момент принятия решения суд не может определить конкретную дату исполнения решения, ввиду чего пени не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время. Поскольку закон предполагает применение при расчете пени процентов ставки рефинансирования Цетробанка России, действующей на момент погашения задолженности, то на момент вынесения решения суд не располагает достаточными данными для разрешения требований о взыскании пени на будущее время.
При наличии просрочки исполнения решения со стороны ответчика истец не лишен возможности обратиться к ответчикам с требованиями, основанными на ст.155 п.14 ЖК РФ с приложением расчета за конкретный период просрочки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3270 руб. 00 коп., поскольку факт указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.8).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ОАО УК «Верона» просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя ИП Гептинг 10000 рублей.
В качестве доказательства, подтверждающего понесенные расходы, представителем истца представлен договор поручения на оказание юридических услуг от 10.01.2014г. № 125, заключенный между юридическим лицом ОАО УК «Верона» и ИП Гептинг С.Ю. и расходный кассовый ордер о получении ИП Гептинг С.Ю. наличных денежных средств в кассе ОАО УК «Верона» в размере 10000 рублей 25.01.2014г.
При определении размера возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем рассмотренного дела, продолжительность и количество судебных заседаний по делу, размер удовлетворенных судом исковых требований, временные затраты представителя на подготовку процессуальных документов, а также требование о разумности и приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, поскольку факт указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.71-73).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ОАО УК «Верона» удовлетворить частично.
взыскать с Черевань Василия Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества Управляющая компания «Верона» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период с 1.09.2011г. по 01.02.2014г. в размере 94708 руб. 87 коп., пени за просрочку платежа в размере 8775 руб. 23 коп. за период с 11 октября 2011 года по 28 февраля 2014 года.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества УК «Верона» о взыскании с Черевань Василия Анатольевича пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченной в срок задолженности в размере 93096 руб. 07 коп. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты – 1 марта 2014г. по день фактической выплаты включительно - отказать.
Взыскать с Черевань Василия Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества Управляющая компания «Верона» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 3270 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 10000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Т.А. Бецелева
Копия верна
Председательствующий Т.А.Бецелева
