Решение от 13 августа 2014 года №2-876/2014

                                 дело № 2-876/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
13 августа 2014 года                        г. Усть-Джегута
 
    Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания - Феневой А.Ю.,
 
    с участием:
 
    истца Лайпановой Б.А.,
 
    представителя истца - Дураевой Н.Х.-А., выступающей на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ,
 
    представителя ответчика ГУ - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе - Байрамукова М.М., действующего на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по иску Лайпановой Б.А. к ГУ-ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лайпанова Б.Х. обратилась в Усть-Джегутинский районный суд с исковым заявлением к ГУ-ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании ГУ ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе перечислить средства материнского семейного) капитала по государственному сертификату от (дата обезличена) серии (номер обезличен) на лицевой счет Хубиевой Л.А. на погашение задолженности по оплате за жилой дом, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), приобретенный по договору купли-продажи от (дата обезличена), на лицевой счет продавца.
 
    В обоснование иска Лайпанова Б.Х. указала, что в связи с рождением у неё пятого ребенка, на основании решения ГУ - отделения Пенсионного Фонда РФ по КЧР в Усть-Джегутинском районе (номер обезличен) от (дата обезличена), ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии (номер обезличен). Решив использовать средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, (дата обезличена), ею был заключен с Хубиевой Л.А. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность (по 1/7 доле на каждого члена семьи), расположенных в (адрес обезличен ), с регистрацией права собственности на всех членов семьи на указанные объекты недвижимости. Она обратилась в ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по КЧР в Усть-Джегутинском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на оплату стоимости приобретенного жилого дома и земельного участка. Решением Управления ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по КЧР в Усть-Джегутинском районе за (номер обезличен) от (дата обезличена) ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ (указание в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом). Конкретного разъяснения, в чем выражено нарушение, решение не содержит. Нормы федерального законодательства, регламентирующие условия получения права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала ею соблюдены в полном объеме, приобретенное ею жилое помещение пригодно для проживания, находится на территории Российской Федерации, оформлено в общую собственность всех членов семьи, улучшение жилищных условий её семьи, состоящей из 7 человек, имеет место, поскольку, они, хотя и имеют в собственности жилье, оно не соответствует нормам жилья. В связи с чем, оспариваемое решение ГУ -Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по КЧР в Усть-Джегутинском районе по отказу в распоряжении средствами материнского капитала не соответствует требованиям федерального законодательства и нарушает её права и права членов её семьи на получение дополнительной государственной поддержки для создания условий, обеспечивающих её семье достойную жизнь, нарушает имущественные права несовершеннолетних детей. Истец просит удовлетворить ее исковые требования, признав незаконным отказ ГУ ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе (номер обезличен) от (дата обезличена) в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору купли-продажи от (дата обезличена), и обязав ГУ ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе перечислить средства материнского капитала на погашение задолженности перед Хубиевой Л.А. по оплате за жилой дом, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), приобретенный по договору купли-продажи от (дата обезличена), на лицевой счет продавца.
 
    Представитель истца Дураева Н.Х.-А., поддержав в полном объеме заявленные требования и доводы, приведенные истцом в их обоснование, просила иск удовлетворить, поскольку причины отказа, изложенные в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, не предусмотрены федеральным законодательством в качестве оснований отказа, пояснив при этом, что членами семьи и самой Лайпановой Б.А. жилой дом и земельный участок приобретены у Хубиевой Л.А. на законных основаниях.
 
    Третье лицо Хубиева Л.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, однако в адрес суда поступило от неё заявление, в котором она просит суд рассмотреть данное дело в её отсутствие, считает исковые требования Лайпановой Б.А. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
 
    По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки, не является препятствием к рассмотрению искового заявления.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.
 
    Представитель ответчика Байрамуков М.М., не признав исковые требования Лайпановой Б.А., не оспаривая прав истца на материнский (семейный) капитал и на распоряжение средствами материнского капитала, суду пояснил, что (дата обезличена) истец получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Затем, (дата обезличена) обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, указав, что желает направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, то есть на оплату приобретаемого в собственность жилого помещения, приобщив к заявлению весь пакет требуемых в таком случае документов, в том числе, и прошедший государственную регистрацию договор купли-продажи жилого помещения, свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности всех членов семьи на приобретенное жилое помещение. Решением от (дата обезличена) (номер обезличен) Лайпановой Б.А. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было отказано в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, то есть в виду нарушения установленного порядка подачи заявления. Отказ Лайпановой Б.А. в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала основан на том, что у супругов Лайпановых на момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по указанному же адресу уже имеется в собственности дом, но жилой площадью 115 кв.м. Учитывая изложенное в совокупности, ГУ Управление -Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Джегутинском районе по КЧР полагает, что рассматриваемая сделка купли-продажи жилого дома является мнимой, заключенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью обналичивания средств материнского (семейного) капитала. Просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковое заявление Лайпановой Б.А. подлежит удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.
 
    Согласно ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статья 12 ГК РФ закрепляет перечень этих способов.
 
    Истец избрала способ защиты гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ посредством предъявления соответствующих требований, определяемых содержанием способа и формой, избранных ею.
 
    Суд установил, что Лайпанова Б.Х.. состоит в браке с Лайпановым Х.Х.. Они являются родителями несовершеннолетних детей: Лапанова М.Х. - (дата обезличена) года рождения; Лайпанова Р.Х. -(дата обезличена) года рождения; Лайпановой Ф.Х. - (дата обезличена) года рождения; Лайпанова И.Х. - (дата обезличена) года рождения; Лайпановой Ф.Х. - (дата обезличена) года рождения.
 
    Суд также установил, что (дата обезличена) Лайпановой Б.А. на основании решения ГУ - ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе от (дата обезличена) за (номер обезличен) выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии (номер обезличен), объем которого на июль 2014 года составил 429408 рублей 50 копеек.
 
    (дата обезличена) Лайпановой Б.А. и членами её семьи был заключен с Хубиевой Л.А. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность (по 1/7 доле на каждого члена семьи), расположенных в (адрес обезличен ), с регистрацией права собственности на всех членов семьи на указанные объекты недвижимости.
 
    (дата обезличена) была произведена государственная регистрация договора купли-продажи, и права долевой собственности.
 
    (дата обезличена) Лайпанова Б.Х.. обратилась в ГУ - ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе с заявлением о распоряжении средствами МСК и направлении денежных средств в указанном размере на приобретение жилья.
 
    Решением ГУ - ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе (дата обезличена) за (номер обезличен) в удовлетворении заявления Лайпановой Б.А. было отказано по п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона № 256-ФЗ, то есть безуказания причин принятия решения об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий.
 
    При этом суд отмечает, что отказ не содержит указания причин принятия такого решения.
 
    В силу ст.ст.7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.
 
    Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст.27 Конвенции о правах ребенка (ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от 13.06.1990 года №1559-I) государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.
 
    В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивают возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Законом № 256-ФЗ.
 
    Материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию таких дополнительных мер.
 
    В соответствии со ст.7 Закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) МСК осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
 
    Таким образом, средства МСК могут направляться на приобретение жилого помещения.
 
    Согласно ч.5 ст.10 указанного закона Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.2 Правил направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862, лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) МСК на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, либо физическому лицу (индивидуальному предпринимателю), предоставившему по договору займа денежные средства на приобретение (строительство) жилья.
 
    В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, что несовершеннолетние дети не могут самостоятельно распоряжаться средствами материнского капитала, родители, опекуны (попечители), усыновители вправе самостоятельно воспользоваться правом распорядиться материнским (семейным) капиталом в интересах всей семьи, исходя из существующих потребностей семьи.
 
    Используя право, предусмотренное п.1 ч.1 ст.10 Закона № 256-ФЗ, Лайпанова Б.Х.., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: Лапанова М.Х. - (дата обезличена) года рождения; Лайпанова Р.Х. -(дата обезличена) года рождения; Лайпановой Ф.Х. - (дата обезличена) года рождения; Лайпанова И.Х. - (дата обезличена) года рождения; Лайпановой Ф.Х. - (дата обезличена) года рождения, а также Лайпанова Х.Х., являющегося её супругом, (дата обезличена) заключила с Хубиевой Л.А. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР (адрес обезличен ).
 
    Согласно п. 5 указанного договора стоимость отчуждаемого недвижимого имущества оценивается сторонами и продается за 600 000 рублей, в том числе стоимость жилого (адрес обезличен ) 000 рублей и земельный участок 50 000 рублей.
 
    Согласно п.6 договора купли-продажи часть стоимости жилого дома в размере 120591 рубль 50 копеек и земельного участка - 50 000 рублей, оплачены продавцом покупателю до подписания договора, а сумма в размере 429 408 рублей 50 копеек должна перечисляться за счет средств МСК, выделяемых по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии (номер обезличен), выданного (дата обезличена) ГУ-ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе, на лицевой счет продавца - Хубиевой Л.А., в установленный Федеральным законом №256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года срок.
 
    Право собственности всех покупателей в равных долях по 1/7 доле в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) на основании указанной сделки за каждым зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата обезличена). Одновременно в связи с приобретением объекта недвижимого имущества за счет средств МСК в силу закона установлена ипотека.
 
    В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ во взаимосвязи со ст.ст.485, 555 ГК РФ стороны свободны в определении цены недвижимого имущества в договоре купли-продажи.
 
    Таким образом, суд установил, что истцом объекты недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) приобретены с использованием средств материнского (семейного) капитала, объем которого составляет 429 408 рублей 50 копеек и собственных средств в размере 170591 рубль 50 копеек (собственные сбережения).
 
    Судом так же установлено, что приобретенные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) с (дата обезличена) находятся в общей долевой собственности супругов Лайпановых и их несовершеннолетних детей.
 
    До указанной даты Лайпановы являлись правообладателями другого жилого помещения, общей площадью 115 кв.м., расположенного по тому же адресу, о чем свидетельствуют, предоставленные истцом договор купли - продажи от (дата обезличена) жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) и свидетельства о государственной регистрации права. Из указанных доказательств следует, что (дата обезличена) Лайпанов Х.Х. приобрел у Хубиевой Л.А. указанное домовладение. А затем в 2013 году Лайпанов Х.Х. подарил своим троим взрослым детям по 1/4 доли домовладения.
 
    Установлено, что по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) существовало два жилых дома, расположенных на земельном участке, мерою 1300 кв.м., принадлежавших Хубиевой Л.А..
 
    Первый дом, общей площадью 115 кв.м. Лайпанов Х.Х. (супруг истца) приобрел у Хубиевой Л.А. за 950 тысяч рублей на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) года, где семья Лайпановых стала проживать.
 
    А собственником второго дома - общей площадью 39 кв.м. и земельного участка оставалась Хубиева Л.А. И лишь (дата обезличена) указанный дом был куплен истцом и членами ее семьи.
 
    Из объяснения Лайпановой Б.А., показаний свидетелей Узденовой Ф.М., Чотчаевой А.А., следует, что Лайпанова Б.Х.. с супругом в 2012 году смогли приобрести лишь один дом, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), поскольку на второй дом денежных средств не хватило. И только после того, как у Лайпановой Б.А. возникло право на использование государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, семья решила улучшить свои жилищные условия, в связи с чем приобрела второй дом, расположенный на указанном земельном участке, где в настоящее время являются полноправными собственниками домовладения. Домовладение было куплено у Хубиевой Л.А., но никак, ни подарено ею.
 
    Также в суде установлено, и истец в суде не отрицала наличие родственных отношений с продавцом домовладения, а лишь пояснила, что Хубиева Л.А. - продавец является ее сестрой. В тоже время, отношения у них не близкие, поскольку Хубиева Л.А. воспитывалась у тети Чомаевой П.Х. - родной сестры по линии матери, не имевшей своих детей. Хубиева Л.А. сама имеет свою семью, состоящую из пяти человек, в том числе троих детей, двое из которых совершеннолетние, а третьему - два года. Хубиева Л.А. не работает, и финансовое положение ее семьи не позволяет дарить либо отдавать безвозмездно жилой дом.
 
    В ходе судебного заседания указанные доводы истца оспорены и опровергнуты не были. Не доверять показаниям истца у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются не только с показаниями вышеуказанных свидетелей, но и с письменными доказательствами, исследованными в суде, в частности свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом, общей площадью 115 кв.м., договор купли-продажи от (дата обезличена) года, жилого дома, общей площадью 115 кв.м, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ).
 
    Таким образом, суд считает, что в результате совершения сделки истец и члены её семьи улучшили свои жилищные условия, поскольку стали собственниками недвижимого имущества - двух жилых домов, общей площадью 154 кв.м., а также земельного участка, мерою 1300 кв.м., расположенных по адресу: КЧР (адрес обезличен ).
 
    При этом суд отмечает, что договор купли-продажи от (дата обезличена) не противоречит положениям ГК РФ и Федерального закона №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года и направлен на улучшение жилищных условий семьи истца.
 
    Кроме того, суд отмечает, что Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года не предусмотрены ограничения заинтересованных лиц в выборе способа улучшения своих жилищных условий.
 
    В ч.3 ст.10 данного Федерального закона установлено лишь то, что приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации. Также содержится требование, что данное жилое помещение должно оформляться в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. То есть у всех членов семьи должна возникать именно долевая собственность на жилье, приобретенное на средства материнского капитала.
 
    Судом установлено, что указанные требования закона истцом соблюдены.
 
    Таким образом, анализируя все обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами, у суда не имеется сомнений в достоверности совершенной сделки купли-продажи дома, а, следовательно, на лицо улучшение жилищных условий семьи Лайпановых.
 
    Доводы ответчика о том, что супруги Лайпановы до приобретения дома, проживали по этому же адресу в другом доме, принадлежащем им не праве собственности, в связи, с чем не произошло улучшение жилищных условий, суд считает не состоятельными, поскольку сам факт расположения по одному адресу двух домов, и проживание в одном из домов, не порождает их прав по владению и распоряжению другим домом, собственником которого является иное лицо, а также не порождает права пользования другим жилым помещением, поскольку владельцем является другой собственник.
 
    Договор купли-продажи указанного домовладения и земельного участка, также не оспаривался сторонами, был зарегистрирован в органах государственной регистрации в установленном законом порядке. Поэтому, суд принимает во внимание, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, что несовершеннолетние дети не могут самостоятельно распоряжаться средствами материнского капитала, родители, опекуны (попечители), усыновители вправе самостоятельно воспользоваться правом распорядиться материнским (семейным) капиталом в интересах всей семьи, исходя из существующих потребностей семьи.
 
    На основании изложенного, оценив совокупность представленных сторонами доказательств и обстоятельства, предшествовавшие заключению сделки, а также обстоятельства, свидетельствующие о его фактическом исполнении, как подтверждающие намерение сторон сделки купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу, что исковые требования Лайпановой Б.А. основаны на нормах закона, ответчиком не предоставлены доказательства, опровергающие требования истца.
 
    На основании вышеизложенного, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования Лайпановой Б.А. - законны и обоснованны, потому подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Лайпановой Б.А. - удовлетворить.
 
    Признать решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе от (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе в удовлетворении заявления Лайпановой Б.А., (дата обезличена) года рождения, о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала - незаконным.
 
    Обязать Государственное Учреждение - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе направить средства материнского (семейного) капитала в размере 429408 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста восемь) 50 копеек на оплату приобретенного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) по договору купли-продажи от (дата обезличена), заключенного между Лайпановым Х.Х., Лайпановым М.Х. и Лайпановым Р.Х. Лайпановой Б.А., выступающей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: Лайпановой Ф.Х. - (дата обезличена) года рождения; Лайпанова И.Х. - (дата обезличена) года рождения; Лайпановой Ф.Х. - (дата обезличена) года рождения, и Хубиевой Л.А..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца после составления мотивированного решения, т.е. с 15 августа 2014 года.
 
    В указанный день лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования является 16 августа 2014 года.
 
              Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2014 года.
 
    Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 15 августа 2014 года
 
    Председательствующий - судья                                                               И.Ю. Айбазова