Решение от 10 октября 2014 года №2-876/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    10 октября 2014 года г. Ершов Саратовская область Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области Шустовой И.Н., при секретаре Климановой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения по городу Саратову общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Саратов» к Алиференко <ФИО1> о взыскании суммы долга за потребленный природный газ,
 
установил:
 
    представитель отделения по г. Саратову общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Саратов» по доверенности Калягина <ФИО> обратилась в суд с иском к Алиференко <ФИО> о взыскании суммы долга за потребленный природный газ. Мотивирует свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. <АДРЕС> Данное домовладение снабжается обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» природным сетевым  газом для бытовых нужд, однако, ответчик уклоняется от исполнения, возложенных на него обязательств по оплате за потребленный им газ, в результате чего за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчика образовалась задолженность в сумме  3001 рубль 81 копейка, которые просят взыскать с ответчика в пользу истца, а также, судебные расходы в виде уплаченной перед подачей иска государственной пошлины в сумме 400 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности  Калягина <ФИО> не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.  
 
    Ответчик  Алиференко <ФИО>  в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по месту фактического проживания, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика быть извещенном о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного занесено в протокол судебного заседания.
 
    Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Согласно п. 14 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в случае, если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.
 
    Факт наличия договорных отношений между сторонами, подтвержден не только отсутствием возражений со стороны ответчика о газификации занимаемого им жилого помещения, но и тем, что истцом принимались средства в счет оплаты потребленного газа.  Таким образом,  суд приходит к выводу о наличии  договорных отношений между истцом и ответчиком.
 
    Согласно представленной выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА5>, 4/10 домовладения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, числится за Алиференко <ФИО>  
 
    Согласно сведениям из УФМС представленным по запросу суда, Алиференко <ФИО> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>  
 
    Из представленного истцом расчета задолженности по л/<НОМЕР> у абонента  Алиференко <ФИО> в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  в результате несвоевременного  внесения платежей за потребленный природный газ образовалась задолженность  в размере  3001 рубль 81 копейка (л.д.8-9).
 
    Учитывая, что ответчиком не период задолженности, ни её размер, ни размер пени, ни порядок расчета не оспаривались, возражений по данным вопросам мировому судье от Алиференко <ФИО>  не поступало, а поэтому суд исходя из положения  ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,  принимает решение на основании доказательств,  имеющихся в материалах дела.
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что абонент  Алиференко <ФИО> является собственником жилого помещения по адресу: г. <АДРЕС> в  период с <ДАТА2> по <ДАТА3> фактически потребляла природный газ, однако обязательства по своевременному погашению ежемесячных платежей  не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, которая  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, то есть в размере  3001 рубль 81 копейка.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (платежные поручения <НОМЕР>  от <ДАТА6>).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
 
решил:
 
    исковые требования отделения по городу Саратову общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Алиференко <ФИО1> о взыскании суммы долга за потребленный природный газ и судебных расходов удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Алиференко <ФИО1> в пользу отделения по городу Саратову общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов»  задолженность за потребленный природный газ за период с <ДАТА2> по  <ДАТА3>  в размере  3001 (три тысячи один) рубль 81 копейку и  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста)  рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 И.Н. Шустова