Решение от 30 июня 2014 года №2-876/2014

Решение по гражданскому делу
    НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ Дело НОМЕР РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Ижокина О.А. При секретаре Гурской И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП трест «*» МО г. Магнитогорск к Димову В.В. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: МП трест «*» МО г. Магнитогорск обратилось в суд с иском к Димову В.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по приему жидких бытовых отходов (сточных вод) за ДАТА, ДАТА 1 и ДАТА 2 в размере 4624 руб. 66 коп., ссылаясь на то, что ответчик в нарушение договорных отношений и действующего законодательства не оплачивает оказанные услуги в связи с чем имеет задолженность в размере цены иска (л.д. 3). Истец о слушании извещен, представитель в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 61). Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства и месту регистрации двумя заказными письмами. Письма не вручены, при этом об изменении места жительства ответчик истца в известность не поставил. Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: АДРЕС подтверждается данными УФМС по Челябинской области (л.д. 51), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу суду не представлено. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей. В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства. В силу п.2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст.ст.544,547 Гражданского кодекса РФ оплата услуг по подаче пожарно-питьевой воды и прием сточных вод производится за фактически принятое абонентом количества воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору водоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана причинить причиненный этим реальный ущерб. Установлено, что между сторонами заключен договор о предоставлении услуг по приему жидких бытовых отходов (сточных вод) по адресу: АДРЕС 1, что подтверждается копией договора от ДАТА 3 (л.д. 8-9). Из расчета задолженности следует, что у ответчика за услугу по приему жидких бытовых отходов (сточных вод) за ДАТА, ДАТА 1 и ДАТА 2 образовалась задолженность в размере 4624 руб. 66 коп. (л.д. 12), что подтверждается копиями актов на оказание услуг (л.д. 13-15) и копиями счетов-фактур (л.д. 16-18). Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, расчет судом проверен. В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляется сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, возражений по иску в суд не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за услуги по приему жидких бытовых отходов (сточных вод) за ДАТА, ДАТА 1 и ДАТА 2 в размере 4624 руб. 66 коп., поскольку ответчик не оплачивает оказанные возмездные услуги. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования МП трест «*» МО г. Магнитогорск удовлетворить. Взыскать с Димова В.В. в пользу МП трест «*» МО г. Магнитогорск задолженность за услугу по приему жидких бытовых отходов (сточных вод) за ДАТА, ДАТА 1 и ДАТА 2 в размере 4624 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 5024 (пять тысяч двадцать четыре) руб. 66 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Мировой судья: подпись. «СОГЛАСОВАНО» Разместить на сайте судебного участка 07 ИЮЛЯ 2014 года Мировой судья: О.А.<ФИО1>