Решение от 07 мая 2014 года №2-876/2014

    г. Луга 07 мая 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(дело № 2-876/2014)
 
        Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
        председательствующего судьи Шулындиной С.А.
 
        при секретаре Оздамировой С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
 
        заявителя Слюнченко Н.М.
 
    гражданское дело по заявлению Слюнченко Н.М. о признании незаконным решения межведомственной комиссии администрации Лужского городского поселения, обязании устранить нарушения прав,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Первоначально Слюнченко Н.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным заключения администрации Лужского городского поселения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ г., обязании принять новое решение о пригодности помещения для проживания с привлечением технических специалистов (л.д. 5-7).
 
    В ходе слушания дела заявитель уточнила требования, просит суд признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии администрации Лужского городского поселения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и обязать администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области принять решение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 (л.д. 142-146).
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что она, ее супруг Слюнченко П.В., а также дети – Слюнченко В.П. и Копылова Н.П. являются нанимателями квартиры № № в жилом доме № № в <адрес>. Указанный дом <данные изъяты>, <данные изъяты>, возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, состоит из <данные изъяты> квартир, имеющих изолированные входы. Капитальный ремонт ни разу не производился, в связи с чем, фундамент разрушен и углубился в землю, перекрытия дома деформировались, имеются трещины на потолке и стенах. Из-за усадки дома, треснули стены, а также щит дровяной печи в квартире. В квартире сырость. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Лужского городского поселения с заявлением о проведении оценки квартиры на предмет ее пригодности (непригодности) для постоянного проживания в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. В заключении от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия пришла к выводу о соответствии квартиры № № требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодности квартиры для постоянного проживания, указав, что необходимо лишь проведение текущего ремонта квартиры. С выводами заключения заявитель не согласна, поскольку жилой дом в целом комиссией не осматривался, проверка проведена поверхностно, без учета его фактического состояния и без участия представителей пожарного надзора, представителя органа технической инвентаризации и привлеченных специалистов, что свидетельствует о нарушении процедуры обследования дома и о несоответствии выводов комиссии фактическому состоянию здания. Заявитель просит признать незаконным решение администрации Лужского городского поселения, принятое в виде заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку полномочия по содержанию муниципального жилищного фонда и осуществлению муниципального жилищного контроля на момент рассмотрения судом дела по Соглашению о передаче полномочий от ДД.ММ.ГГГГ переданы администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, заявитель просит обязать администрацию Лужского муниципального района провести обследование жилого дома № № в <адрес>, по результатам которого принять новое решение в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.
 
    В судебном заседании Слюнченко Н.М. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Администрация Лужского городского поселения, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, представителя в суд не направила. Согласно представленного письменного отзыва на заявление, с требованиями Слюнченко Н.М. администрация Лужского городского поселения не согласна, поскольку решение межведомственной комиссии принято в соответствии с законом (л.д. 119-120, 129, 138).
 
    Администрация Лужского муниципального района, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила. Против заявленных требований заинтересованное лицо возражает по причине отсутствия в бюджете Лужского муниципального района денежных средств на осуществление переданных Лужским городским поселением, согласно Соглашения от 26.02.2014 года полномочий, в том числе на привлечение специалистов для обследования конструкций жилого дома, на проведение технических экспертиз. Находит решение межведомственной комиссии от 03.12.2013 г. полностью соответствующим Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 (л.д. 126-128, 139).
 
    Заинтересованные лица Слюнченко П.В., Копылова Н.П., Слюнченко В.П., уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц (л.д. 134-136,140-141).
 
    Суд, выслушав заявителя, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы человека;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Ст. 258 ГПК РФ устанавливает: суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Судом установлено:
 
    На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с администрацией Лужского городского поселения, Слюнченко Н.М. и члены ее семьи: Слюнченко П.В. (<данные изъяты>), Копылова Н.П. (<данные изъяты>), Слюнченко В.П. (<данные изъяты>) являются нанимателями <адрес> -3 (л.д. 13-17, 39).
 
    Согласно справки формы № 9, в указанной квартире на регистрационном учете состоят: Слюнченко Н.М. (с ДД.ММ.ГГГГ г.), Копылова Н.П. (с ДД.ММ.ГГГГ г.), Слюнченко П.В. (с ДД.ММ.ГГГГ г.), Слюнченко В.П. (с ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д. 20).
 
    Жилой <адрес> является <данные изъяты>, <данные изъяты>, возведен в ДД.ММ.ГГГГ г., состоит из <данные изъяты> квартир, что подтверждается копией Технического паспорта (л.д. 22-27).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Слюнченко Н.М. обратилась с заявлением в адрес главы администрации Лужского городского поселения, в котором просила провести оценку соответствия жилого помещения по адресу: <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29).
 
    Постановлением главы администрации Лужского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № №, создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда (л.д. 76-86).
 
    Согласно внесенных в указанное постановление изменений, членами комиссии являются, в том числе начальник Отдела надзорной деятельности Лужского района ФИО1, начальника филиала ГУ «Леноблинвентаризация» Лужское БТИ ФИО2 (л.д. 84).
 
    Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам обследования помещений дома установлена пригодность <адрес> для постоянного проживания и соответствие квартиры требованиям, предъявляемым к жилому помещению, а также необходимость проведения текущего ремонта жилого помещения с целью приведения утраченных характеристик и строительных конструкций (л.д. 96-97).
 
    Согласно Акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., обследование жилого помещение проведено в присутствии нанимателя Слюнченко Н.М. без привлечения экспертов, путем визуального осмотра, которым установлено, что в кухне деформированы потолки и имеются сухие следы протечек с кровли, деревянный пол имеет значительный уклон и зыбкость, деревянное полотно и оконный блок осели, от кухонного очага дымоход в трещинах. В комнате площадью <данные изъяты> кв.м. деревянный пол имеет уклон в сторону окна, оконные блоки осели, отопительный щит имеет значительные трещины. В комнате площадью <данные изъяты> кв.м. деревянный пол также имеет уклон, оконные блоки осели. В коридоре площадью <данные изъяты> кв.м. установлена деформация пола.
 
    В Акте обследования зафиксировано, что жилой <адрес> года постройки и капитальный ремонт его не проводился.
 
    Акт обследования помещения и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ получены заявителем ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается отметками на их тексте и не оспаривалось в ходе слушания дела (л.д. 97, 100).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами.
 
    Частью 4 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
 
    В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
 
    Между тем, наличие исключительной компетенции комиссии при решении вопроса о признании жилых помещений пригодными или непригодными для проживания, не исключает право заинтересованных лиц оспаривать решения межведомственной комиссии в случае их незаконности (пункт 52 Положения).
 
    В состав комиссии включаются, помимо представителя органа местного самоуправления, также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее- органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
 
    К работе комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом совещательного голоса.
 
    Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
 
    Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрения заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).
 
    Согласно п. 34 Положения, жилые помещения, расположенные в деревянных домах, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    Из материалов дела видно, что межведомственная комиссия, визуально осмотрев жилое помещение заявителя, расположенное в <данные изъяты> <данные изъяты> доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки, сочла, что требуется его текущий ремонт.
 
    Таким образом, в нарушение процедуры проведения комиссионного обследования жилого помещения, предусмотренной пунктами 43 и 44 Положения, какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально, что указано в Акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуто в ходе слушания дела заинтересованными лицами.
 
    К материалам дела не приобщены какие-либо документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что деформации потолка, пола, окон в <данные изъяты> доме № № в <адрес>, соответствуют требованиям СНиП.
 
    Из приложенных к материалам дела фотографий видно, что фундамент дома частично разрушен, что не нашло отражения в Акте межведомственной комиссии и не получило никакой оценки.
 
    В нарушение требований п. 7 Положения, а также постановления главы администрации Лужского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № 108, при обследовании жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали представитель органа пожарного надзора ФИО1, представитель БТИ ФИО2, что свидетельствует о составлении межведомственной комиссией Заключения без оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, что предусмотрено п. 43.
 
    То обстоятельство, что в состав комиссии входят иные специалисты, само по себе не свидетельствует, что все необходимые параметры можно установить путем визуального осмотра помещений дома, поскольку по ряду вопросов необходимы дополнительные исследования специалистов, для проведения исследований требуется забор проб, проведение измерений и другие виды контроля и исследования.
 
    Так, в приложении № 1 к Положению, приводится форма заключения межведомственной комиссии, из содержания которой видно, что при даче заключения приглашаются эксперты.
 
    В приложении № 2 к Положению приведена форма акта обследования помещения, из которой также усматривается, что обследование проводится не только членами комиссии, но и при участии приглашенных экспертов.
 
    Кроме того, в заключении должны быть указаны сведения о несоответствиях установленным требованиям, с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия, должна быть отражена оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований (кем проведен контроль (испытание), по каким показателям, какие фактические значения получены).
 
    В числе приложений к акту указаны результаты инструментального контроля; результаты лабораторных испытаний; результаты исследований; заключение экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций; другие материалы по решению комиссии.
 
    Как следует из представленных в деле документов, осмотр жилого помещения, в котором проживает заявитель, проводился только визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений.
 
    Только при соблюдении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в п. 44 Положения требованиям можно сделать объективный вывод о пригодности (непригодности) жилого помещения в доме (дома) для проживания.
 
    Вывод комиссии о возможности проведения текущего ремонта также ничем не подтвержден, ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни иным документом.
 
    В Акте обследования указано, что капитальный ремонт дома не проводился с ДД.ММ.ГГГГ года, однако отсутствуют сведения и физическом износе деревянного дома № № в <адрес>, его несущих конструкций.
 
    При установленных обстоятельствах, решение администрации Лужского городского поселения, принятое в виде заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям Положения, а потому является незаконным.
 
    Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.
 
    Указанные разъяснения содержаться в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.
 
    Соглашением от 26.02.2014 года, заключенным между администрацией муниципального образования «Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области» и администрацией муниципального образования «Лужский муниципальный район», полномочия по решению вопросов местного значения Лужского городского поселения, в частности по содержанию муниципального жилищного фонда и осуществлению муниципального жилищного контроля, переданы администрации Лужского муниципального района с соответствующими финансовыми средствами (межбюджетными трансфертами) на их реализацию (л.д.121-125).
 
    В связи с чем, обязанность повторного рассмотрения вопроса о признании жилого помещения пригодным или непригодным для проживания, и принятия нового решения в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, на момент рассмотрения дела должна быть возложена на администрацию Лужского муниципального района.
 
    Доводы отзыва об отсутствии финансовых средств на осуществление администрацией Лужского муниципального района принятых на основании соглашения от 26.02.2014 г. полномочий не могут служить основанием для освобождения от выполнения предусмотренной Положением обязанности по оценке жилых помещений на предмет пригодности (непригодности) для проживания исключительно межведомственными комиссиями, созданными для этих целей органами местного самоуправления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 256 ГПК РФ, суд    
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Слюнченко Н.М., удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района в виде заключения межведомственной комиссии от 03.12.2013г. № 19.
 
    Обязать администрацию Лужского муниципального района провести обследование жилого <адрес> и принять новое решение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лужский городской суд.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина
 
    Секретарь С.В. Оздамирова
 
    В окончательной форме решение принято 12 мая 2014 года
 
    Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-876/2014 Лужского городского суда.
 
    Решение вступило (не) вступило в законную силу __________________2014 года
 
    Судья Лужскогогородского суда С.А. Шулындина
 
    Секретарь С.В. Оздамирова