Решение от 14 июля 2014 года №2-876/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-876/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    14 июля 2014 года г.о. Самара И.о. мирового судьи судебного участка №46 Промышленного района г. Самара мировой судья судебного участка №45 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области Хамидуллина Н.А. при секретаре судебного заседания Кленовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-876/14 по иску Сорокина<ФИО1> к ОАО «Первый Объединенный Банк» (ОАО «Первобанк») о применении  последствий недействительности  сделки в виде взыскания убытков, процентов за пользование  чужими  денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    Истец Сорокин <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился  в суд с иском к ОАО «Первобанк» о применении  последствий недействительности  сделки в виде взыскания убытков, процентов за пользование  чужими  денежными средствами, компенсации морального вреда. В  обоснование требований указал, что  <ДАТА> между ним  и ОАО «Первобанк»  был заключен  Кредитный договор <НОМЕР> с целью финансирования  приобретения жилого помещения.  В соответствии с условиями названного   договора, кредит предоставлялся Банком при соблюдении  ряда условий, в частности уплаты  им  комиссии за выдачу кредита в размере 2%  от суммы кредита, но не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Комиссия за выдачу кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была  списана Банком с его текущего  счета <ДАТА>, в тот же день на указанный счет были зачислены  денежные средства, оговоренные договором,  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Указал, что реальное исполнение договора началось именно <ДАТА>, поскольку согласно действующему законодательству договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Полагает, что взимание комиссии за выдачу кредита является незаконным. <ДАТА>  им в адрес ОАО «Первобанк» представлена  претензия  о неправомерности  действий по взиманию названной комиссии с требованием  о возврате указанной суммы  и подлежащих  уплате процентов за пользование  чужими денежными средствами.  Ответ на претензию им получен не был.  Просит  применить последствия  недействительности, ничтожности условия  кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> в виде взыскания с ОАО «Первобанк» незаконно полученной комиссии за выдачу кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,    взыскать с ОАО «Первобанк»  проценты за пользование чужими денежными средствами в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,   штраф в размере  пятидесяти  процентов от суммы, присужденной судом   за неудовлетворение требований в добровольном порядке,    неустойку за несвоевременное удовлетворение  в добровольном порядке требований в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,   в счет компенсации морального <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В  судебном заседании истец Сорокин <ОБЕЗЛИЧЕНО> доводы изложенные в иске - поддержал, заявленные требовании просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «Первобанк» - <ФИО2>, действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме  по основаниям, изложенным в отзыве, также пояснила, что согласно ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. К банковским операциям относится  размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет, что является выдачей кредита. В рамках кредитного договора банк оказывает клиенту единственную платную услугу - это предоставление денежных средств в кредит. Кредит предоставляется на условиях, определенных в договоре. Условием договора является плата заемщиком комиссии за выдачу кредита. Предусмотренная  договором  комиссия за выдачу кредита - не является платой за открытие и ведение ссудного счета либо платой за совершение иных необходимых не заемщику действий. Никакой дополнительной платной услуги, в рамках кредитного договора, банк потребителю не оказывает. <ФИО3> самостоятельно  выразил желание заключить с банком договор, все условия договора ему были известны, в любой момент он мог отказаться от подписания договора, если его не устраивали условия договора и заключить договор с другим банком, однако он этого не сделал. Еще до подписания договора Сорокин <ОБЕЗЛИЧЕНО>  знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты, комиссии), был письменно проинформирован и полностью согласился с предложенными условиями кредитования. Просила учесть, что Сорокин <ОБЕЗЛИЧЕНО>  добровольно уплатил банку размер комиссии, путем внесения личных средств в кассу банка и на протяжении длительно времени,  не ставил вопрос о ее возврате. Также просила суд применить срок исковой давности, поскольку течение срока исковой давности, по ее мнению,  начинается со дня, когда началось исполнение сделки, т.е. <ДАТА> - дата подписания кредитного договора, поскольку  именно в указанный  день <ФИО4>  была внесена на счет сумма, для перечисления по договору долевого строительства в целях исполнения заключенного договора. Полагает, что на момент подачи иска <ДАТА> срок исковой давности истцом пропущен. На основании изложенного, просила  в иске отказать.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно  ст. 168 ГК РФ  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Из п. 2 ст. 167 ГК РФ  следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К  отношениям по кредитному договору  применяются правила предусмотренные положениями о займе.
 
    Судом установлено, что  <ДАТА>  между  ОАО  «Первый Объединенный Банк» (кредитор) и <ФИО4> (заемщик) был заключен  кредитный договор <НОМЕР>.  По условиям договора  Банк,  для целевого использования, а именно -  приобретение жилого помещения,  обязался  предоставить  заемщику денежные средства (кредит) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сроком на 122 месяца, а заемщик осуществить возврат кредита, уплатив проценты, начисленные на кредит (п. 1.1, 1.2).  Согласно п. 3.1 кредитного договора    заемщик  за полученный кредит  обязался уплачивать  кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16,50%. Пунктом  2.1  договора определено, что кредит предоставляется заемщику в  безналичной форме путем зачисления  всей суммы  кредита на  счет, открытый заемщиком в согласованном  с кредитором банке не позднее 3 (трех) рабочих дней, при условии (пп. 4) уплаты заемщиком сбора (комиссии)  за предоставление кредита в размере 2%  от суммы кредита, но не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Из материалов дела, выписки из  лицевого  счета усматривается, что  ОАО  «Первый Объединенный Банк» свои обязательства  по договору выполнил,  <ДАТА>  на текущий банковский счет <ФИО4> были зачислены денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зачисление указанной суммы  произведено после  внесения <ФИО4> суммы комиссии определенной договором.
 
    ОАО «Первобанк» заявлено требование о применении срока исковой давности, представитель ответчика в судебном заседании указала, что исполнение  сделки началось <ДАТА>, т.е. в день подписания кредитного договора, перечисления денежных <ФИО4> по договору долевого строительства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Принимая во внимание, что  кредитные средства были зачислены банком на счет заемщика <ДАТА>, а исковое заявление поступило на судебный участок <ДАТА>, суд приходит к выводу, что   срок исковой давности на  предъявление  заявленных  истцом требований - не пропущен.
 
    В соответствии со ст.  421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятии обязательством.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации но о договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Из положений статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.  Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
 
    Согласно  ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Взимание  комиссии  за открытие банковских  счетов и совершение  операций с денежными средствами  при кредитовании  физических лиц в безналичном порядке наряду с положениями  ст. 845, 851 ГК РФ  регламентируются ФЗ «О банках и банковской деятельности».
 
    Федеральный закон от <ДАТА> <НОМЕР> «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (ст. 4) закрепляет, что Банк России устанавливает правила проведения банковских операций и правила осуществления расчетов в Российской Федерации.
 
    В силу ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, а также другие существенные условия договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.29 вышеназванного закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Пунктом 2.1. Указания Банка России от <ДАТА> N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, иные комиссии (платы).
 
    Таким образом, правомерность и обоснованность взимания Банком комиссии за выдачу кредита имеет правовое основание.
 
    Из  условий  кредитного договора, заключенного сторонами,  следует, что  оплата заемщиком комиссии за выдачу кредита выступала  условием заключения договора, что  в стоимость услуг, предоставленной ОАО «Первобанк»  помимо  процентной ставка по кредитному договору входит комиссия за выдачу кредита, что   комиссия за выдачу кредита  является платой за предоставление денежных средств банком
 
    Информация  об обязанности оплаты комиссионного  вознаграждения за выдачу кредита и его  размер    была доведена  до сведения истца путем отражения  данного условия  в кредитном договоре. Указанное также не оспаривались Сорокиным <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе рассмотрения дела.
 
    Таким образом, достоверно установлено, что   все положения  кредитного договора перед его подписанием  были известны  Сорокину <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,   собственноручное подписание кредитного  договора свидетельствовали  о согласии Сорокина <ОБЕЗЛИЧЕНО> выполнить условия, указанные в договоре,  а также, что   комиссия за выдачу кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., единовременно уплаченная истцом до перечисления кредитных  средства,  являлась необходимым условием для выдачи кредита,  платой за   проведение  банком действий по предоставлению денежных средств.
 
    На основании изложенного, учитывая, что  заключение  договора явилось для Сорокина <ОБЕЗЛИЧЕНО>  добровольным,   доказательств введения Банком заемщика в заблуждение   относительно вышеназванного платежа  - не представлено,   принимая во внимание, что взимание  указанной комиссии, как самостоятельной услуги, вознаграждения за банковскую услугу - не противоречит закону, закреплено условиями договора,  суд не находит оснований для удовлетворения требований Сорокина <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> о признании недействительными  условий кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита и применении последствий недействительности сделки. Требования  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными  от основного.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РВ, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении  исковых требований Сорокина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОАО «Первый Объединенный Банк» о применении  последствий недействительности  сделки в виде взыскания убытков, процентов за пользование  чужими  денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА>
 
 
 
Мировой судья:                       (подпись)                           <ФИО5>
 
 
    Копия вена
 
    Решение    вступило в законную силу ___________
 
    Мировой судья:
 
    Секретарь:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем  Российской  Федерации
 
(резолютивная часть)
 
 
    <ДАТА1>                                                                                       г.о. <АДРЕС>
    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО5>
 
    при секретаре судебного заседания <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО4> к ОАО «Первый Объединенный Банк» (ОАО «Первобанк») о применении  последствий недействительности  сделки в виде взыскания убытков, процентов за пользование  чужими  денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
    Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Решил:
 
    В удовлетворении  исковых требований <ФИО4> к ОАО «Первый Объединенный Банк» о применении  последствий недействительности  сделки в виде взыскания убытков, процентов за пользование  чужими  денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА>
 
 
 
Мировой судья:                                               <ФИО5>