Решение от 29 мая 2014 года №2-876/2014

                                                                                                          Дело №2-876/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Усинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи                                                     Кашина Н.А.,
 
    при участии старшего помощника прокурора г. Усинска          Голубевой Е.В.,
 
    при секретаре                                                            Тарола Е.В.,
 
    29 мая 2014 г. в г. Усинске Республики Коми рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Печорского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» об обязании устранить нарушения требований законодательства об охране окружающей среды и животного мира,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Печорской природоохранной межрайонной прокуратурой на основании п.5 плана работы прокуратуры на 1 полугодие 2014 года проведена проверка исполнения требований законодательства об охране животного мира при реализации проектов по обустройству нефтяных и газовых месторождений, систем транспортировки углеводородного сырья, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (в части выполнения обязанности по демонтажу трубопроводов, выведенных из эксплуатации и пересекающих водные преграды).
 
    В рамках проверки прокуратурой с привлечением специалиста Усинского городского комитета по охране окружающей среды, ГУ «Усинское лесничество» с участием руководителя группы охраны окружающей среды ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» К. дд.мм.гггг. проведено натурное обследование трубопереходов через водные объекты руч. Безымянный-№, Безымянный-№, Безымянный-№, в районе ....
 
    В результате проведенного мероприятия установлено, что в районе ДНС-№ при обследовании ручья Безымянный-№ (... с.ш. ... в.д.) располагается недействующий трубопровод (выкидная линия скважины №) в непосредственной близости от уреза воды. У перехода отсутствует гидро и тепло изоляция. Согласно сведений, представленных ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» трубопровод, относится к производственной деятельности КЦДНГ-№ ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» выведен из эксплуатации в дд.мм.гггг. году.
 
    Пунктом 31 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 N 997 предусмотрено, что после завершения строительства, реконструкции или ремонта трубопровода запрещается оставлять неубранные конструкции, оборудование и незасыпанные участки траншей.
 
    ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», выполнив реконструкцию «Системы сбора и подготовки нефти на Усинском нефтяном месторождении», в части вывода из эксплуатации выкидной линии скважины № пересекающей ручей Безымянный-№ (... с.ш. ... в.д.), не исполнило требования законодательства об охране объектов животного мира в части демонтажа вышеуказанной конструкции, вследствие чего по состоянию на дд.мм.гггг. (даты натурного обследования) выведенный из эксплуатации трубопровод находился в русле ручья Безямянный-№, в непосредственной близости от уреза воды.
 
    Прокурор просит суд: обязать ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» произвести демонтаж выкидной линии скважины №, КЦДНГ-№ Усинского нефтяного месторождения, выведенной из эксплуатации, пересекающей русло ручья Безымянный-№ (... с.ш. ... в.д.) в срок до дд.мм.гггг. года.
 
    Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Усинский городской комитет по охране окружающей среды Минприроды РК (л.д.№).
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Усинска Голубева Е.В., действующая по поручению в интересах Печорской природоохранной межрайонной прокуратуры Республики Коми, исковые требования поддержала в полном объеме и уточнила срок исполнения ответчиком заявленного прокурором требования, который просит установить до дд.мм.гггг. г.
 
    Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований, как правило, оформляется письменно. Истец вправе заявить ходатайство и представить суду и ответчику соответствующее заявление об изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований. Такие требования могут быть заявлены и устно. В этом случае они должны быть изложены в протоколе судебного заседания.
 
    Представитель ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по доверенности Н.Р.Р. в судебном заседании, с учетом изменения срока исполнения требования прокурора, исковые требования признал в полном объеме.
 
    Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми по доверенности Н.Т.И. в судебном заседание требования прокурора считает законными обоснованными и поддерживает их в полном объеме.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия принятия судебной коллегией признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю ответчика разъяснены и понятны.
 
    Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 45, 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                          Р Е Ш И Л:
 
    Иск Печорского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» об обязании устранить нарушения требований законодательства об охране окружающей среды и животного мира удовлетворить.
 
    Обязать ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» произвести демонтаж выкидной линии скважины №, КЦДНГ-№ Усинского нефтяного месторождения, выведенной из эксплуатации, пересекающей русло ручья Безымянный-№ (... с.ш. ... в.д.) в срок до дд.мм.гггг..
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» государственную пошлину в размере ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: ...
 
    ...
 
    ...