Решение от 04 июля 2014 года №2-876/2014

    Дело № 2-876/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи                  Фисуна Д.П.,
 
    при секретаре                              Ананиной Т.П.,
 
    с участием пом.прокурора г. Мыски            Бойко И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски        Кемеровской области                                                             04 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Кусакина А.М. к Конозову Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кусакин А.М. обратились в суд с исковым заявлением, просят признать Конозова Д.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить его из указанного дома.
 
            Требования обоснованы тем, что он являются собственником части жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 25 января 1996 года. В указанной квартире проживает он (истец), а также его супруга ФИО1, сын ФИО2, а также дочь ФИО3 и внучка ФИО4.
 
    С его разрешения 11 марта 2010 года в указанный дом был зарегистрирован ответчик Конозов Д.И., который на тот момент являлся супругом его (истца) дочери. В настоящее время брак ответчика и дочери истца расторгнут, Конозов Д.И. более не является членом семьи истца.
 
    По месту регистрации ответчик не проживает, регистрация носит формальный характер.
 
    Конозов Д.И. не несет платежей за содержание дома, совместного хозяйствования с истцом не ведет.
 
    Истец полагает, что регистрация ответчика в при6надлежащем ему жилом доме препятствует в полной мере осуществлять ему свои права собственника.
 
    В судебном заседании истец Кусакин А.М. на исковых требованиях настаивает. Дополнительно к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении пояснил, что с момента регистрации и до февраля 2014 года ответчик в его доме не проживал, регистрация носила формальный характер, поскольку Конозов вместе с супругой проживали на съемной квартире. После расторжения брака Конозов Д.И. попросил истца временно впустить его для проживания, на что ему дали согласие. Прожив около 1 месяца, ответчик в конце февраля – начале марта 2014 года ответчик выехал в иное постоянное место жительства вместе со всеми своими вещами и имуществом. Более попыток вселения в дом истца не предпринимал, о своих правах на проживание в нем не заявлял. На неоднократные предложения сняться с регистрационного учета ответчик отвечал отказом, уклонялся от встреч с истцом.
 
    Ответчик Конозов Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства и по предполагаемому месту работы. Телефон мобильной связи ответчика, о котором сообщено суду, отключен. Таким образом, судом исчерпаны все возможные меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, установить его местонахождение не представляется возможным.
 
    Представитель ответчика адвокат Мальцева Л.П., привлеченная к участию в деле по определению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ оставляет разрешение иска на усмотрении суда.
 
    Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая от своего имени и в качестве законного представителя своей несовершеннолетней дочери ФИО4 исковые требования поддерживают. Полностью подтверждают обстоятельства, доложенные истцом.
 
    Прокурор в своем заключении считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не является членом семьи собственника дома, не ведет с ним совместного хозяйствования, добровольно выехал для проживания в иное место жительства, вывез все свои вещи. Считает, что при указанных обстоятельствах ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежит выселению.
 
    Выслушав истицу, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 40 Конституции Российской Федерации всем гражданам РФ гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
 
    На основании п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права, владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Аналогичные положения закреплены в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
        В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
             В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 27.07.2010 г.) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
        Судом установлено следующее.
 
    Кусакин А.М. является собственником части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Мысковского городского суда от 28 февраля 2012 года (л.д. 5), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11), справкой филиала № 27 БТИ г. Мыски (л.д. 6, стр. 2).
 
        Из копии домовой книги (л.д. 7) следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными: Кусакин А.М. (истец), третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также ответчик Конозов Д.И. – с 11 марта 2010 года.
 
    Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д. 8), Конозов Д.И. и ФИО3 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно справке председателя уличного комитета <адрес> от 20 июня 2014 года (л.д. 14), ответчик Конозов Д.И. в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает с февраля 2014 года по настоящее время.
 
        Из пояснений истца, третьих лиц в судебном заседании установлено, что в 2010 году регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, поскольку фактически по данному адресу он не проживал. После расторжения брака с дочерью истца, в феврале 2014 года Конозов Д.И. с разрешения истца фактически вселился в квартиру, где проживал до конца февраля 2014 года, после чего по просьбе истца добровольно выехал из дома в иное постоянное место жительства, вывез все свои вещи и имущество. Ответчик прекратил какие-либо семейные отношения с истцом, его близкими, общего хозяйствования с ними не ведет, в связи с чем более членом семьи истца не является.
 
        Показания истца и третьих лиц у суда сомнений не вызывают, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми между собой, согласуются с материалами дела.
 
        Суд учитывает представленные доказательства и находит заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
 
    Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что истец Кусакин А.М. является собственником части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, поэтому вправе требовать устранения всяких нарушений его права пользования вышеуказанным жилым помещением.
 
    Ответчик Конозов Д.И. собственником спорного жилого помещения не является, по требованию истца выехал на иное постоянное место жительства, членом семьи собственника не являются, личных вещей в жилом помещении не имеет, фактически в указанном доме не проживает как минимум с марта 2014 года, в связи с чем он подлежат признанию утратившим право пользования данным жилым помещением.
 
    Одновременно с этим исковые требования Кусакина А.М. о выселении Конозова Д.И. из спорного жилого помещения, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что фактически Конозов Д.И. добровольно покинул спорное жилое помещение, выехал из него со всем своим имуществом не позднее начала марта 2014 года, то есть фактически с указанного времени данное жилое помещение не занимает.
 
    Выселению из жилого помещения подлежат лица, которые занимают его. Поскольку такого обстоятельства судом не установлено, исковые требования о выселении Конозова Д.И. из жилого дома по адресу: <адрес> являются не основанными на фактических обстоятельствах дела, заявлены излишне, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
 
    Между тем, для восстановления нарушенных прав Кусакина А.М., как собственника жилого помещения, достаточно и решения суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку такое решение в силу ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Конозова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
 
    В удовлетворении исковых требований Кусакина А.М. в остальной части – отказать.
 
    Взыскать с Конозова Д.И. в пользу Кусакина А.М. расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вКемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления вокончательной форме.
 
Председательствующий:                                        Фисун Д.П.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2014 года.