Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-876/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2014 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Хадаевой Е.О.,
с участием истца Подлуцкого Н.М., представителя ответчика КУМИ и ГП Иркутского района М.Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/2014 по исковому заявлению Подлуцкого Н.М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политики Иркутского районного муниципального образования о признании незаконными решения и бездействия, понуждении выдать документы,
УСТАНОВИЛ:
Подлуцкий Н.М. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политики ....:
- о признании незаконным и несоответствующим действительности письма КУМИ Иркутского района № от **/**/****;
- о признании незаконным отказа специалиста КУМИ Иркутского района О.Д.М. от подписи за прием **/**/**** документов;
- о возложении на КУМИ и ГП Иркутского района обязанности выдать готовые документы по оформляемому участку под ИЖС по адресу: ...., для дальнейшего оформления в фирме.
В обоснование исковых требований истец указал, что письмо КУМИ и ГП .... № от **/**/**** никакого отношения не имеет к оформляемому им земельному участку по адресу: ...., .... в то время как в письме ссылка на .... горы.
При сдаче документов в КУМИ Иркутского района **/**/**** на его просьбу расписаться в копии письма о том, что заявление на аренду участка, справка о льготе и копия паспорта переданы в КУМИ, специалист О.Д.М. ответила отказом, заявив, что у нее на это нет полномочий.
В судебном заседании истец Подлуцкий Н.М. пояснил, что в течение нескольких лет безуспешно пытается оформить права на земельный участок по ..... Сотрудники Администрации постоянно путают адрес его участка: .... .... горы. В этом он видит явную дискриминацию по отношению к себе. Просит вернуть ему документы, которые он предоставлял в администрацию: схему расположения земельного участка, межевой план, диск с координатами.
Представитель КУМИ и ГП Иркутского района М.Е.С. исковые требования не признала по доводам представленного в материалы дела отзыва. Кроме того, пояснила, что те документы, которые Подлуцкий Н.М. просит вернуть, он может беспрепятственно получить в КУМИ и ГП. До судебного заседания он не обращался с заявлением о возврате этих документов.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При рассмотрении настоящего спора установлено, что **/**/**** Подлуцкий Н.М. повторно обратился в адрес мэра Иркутского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ...., .... К заявлению Подлуцкий Н.М. приложил межевой план участка, кадастровую выписку, диск, откорректированную схему расположения участка.
В ответ на указанное обращение **/**/**** за /№ КУМИ и ГП Иркутского районного муниципального образования дан ответ, что земельный участок по указанному адрес уже был предоставлен в собственность на основании постановления № № от **/**/**** года, в связи с чем заявление Подлуцкого Н.М. удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что постановлением мэра Иркутского района № от **/**/**** Ч.Р.П. был отведен земельный участок в ....
Таким образом, решение КУМИ и ГП .... муниципального образования № от **/**/**** об отказе Подлуцкому Н.М. в удовлетворении заявления на том основании, что испрашиваемый земельный участок предоставлен иному лицу, является незаконным.
Между тем, этот ответ не является окончательным.
Из материалов дела усматривается, что на это же заявление Подлуцкого Н.М. от **/**/**** КУМИ и ГП Иркутского района дан ответ от **/**/**** № №, согласно которому заявление не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не устранены прежние замечания по корректировке земельного участка. Кроме того, часть испрашиваемого земельного участка находится на землях лесного фонда, являющихся федеральной собственностью.
Это решение КУМИ и ГП Иркутского района заявителем в рамках данного дела не обжалуется, поэтому суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и проверять его законность.
Требование истца о признании незаконным отказа **/**/**** специалистом КУМИ и ГП Иркутского района О.Д.М. поставить свою подпись за прием документов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
К подлежащим обжалованию бездействию органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится неисполнение обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами обязанностей, определяющими полномочия этих лиц.
Из материалов дела следует, что **/**/**** Подлуцкий Н.М. обратился в адрес мэра .... с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2000 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство по адресу: .... и предоставлении в аренду сроком на 5 лет. К заявлению прилагались копия кадастрового паспорта и справка о льготе.
Это заявление рассмотрено по существу. **/**/**** за № Подлуцкому Н.М. дан ответ с предложением откорректировать схему расположения испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, отказ **/**/**** специалиста КУМИ и ГП Иркутского района О.Д.М. поставить подпись за прием документов, не повлекло нарушения прав Подлуцкого Н.М. на рассмотрение его заявления.
Обращаясь с требованием о возложении обязанности на КУМИ и ГП Иркутского района выдать ему готовые документы по участку для дальнейшего оформления в фирме, Подлуцкий Н.М. не доказал, что он обращался за выдачей этих документов (межевого плана, кадастрового плана, диска, схемы расположения земельного участка), однако ему было отказано.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Подлуцкого Н.М.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Подлуцкого Н.М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политики .... муниципального образования:
- о признании незаконным и несоответствующим действительности письма КУМИ Иркутского района № от **/**/****;
- о признании незаконным отказа специалиста КУМИ Иркутского района О.Д.М. от подписи за прием **/**/**** документов;
- о возложении на КУМИ и ГП Иркутского района обязанности выдать готовые документы по оформляемому участку под ИЖС по адресу: .... для дальнейшего оформления в фирме,
отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -12 мая 2014 года.
Судья (подпись)
Копия верна, подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-876/2014 в Иркутском районном суде.
Судья М.В.Шевченко
Секретарь Е.О.Хадаева
