Решение от 31 июля 2014 года №2-876/2014

    Гр.дело № 2-876/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    31июля 2014 года                             г. Кировск
 
    Кировский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Ткаченко А.А.,
 
    при секретаре Торкуновой А.А.,
 
    с участием представителя ОП по обслуживанию г. Кировска МО МВД России « Апатитский» Виноградовой О.В.,
 
    помощника прокурора г. Кировска Коновалова А.В.,
 
    заинтересованного лица Пикина К.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отдела полиции по обслуживанию г. Кировска Мурманской области МВД России «Апатитский» об установлении Пикину К.И. дополнительных ограничений при административном надзоре,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Отдел полиции по обслуживанию г. Кировска Мурманской области МВД России «Апатитский» обратился в суд с заявлением об установлении Пикину К.И. дополнительных ограничений, указав в обоснование заявления, что Пикин К.И., осужденный приговором Кировского городского суда от 23.05.2012 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в период времени с 26.03.2011 по 24.08.2012. Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 23.08.2012 в отношении Пикина К.И. был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Пикин К.И., находясь под административным надзором, 12 раз привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом), самовольно выезжал за пределы Мурманской области, без уведомления Отдела полиции, в связи с чем, неоднократно объявлялся в розыск. Учитывая, что Пикин К.И. на путь исправления не встал, представляет повышенную общественную опасность, для предупреждения совершения им повторных преступлений и других правонарушений, оказания на Пикина К.И. индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит дополнить ранее установленные административные ограничения поднадзорному Пикину К.И. следующими административными ограничениями: обязательной явкой четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета выезда за пределы населенного пункта, избранного для проживания, без уведомления надзирающего органа.
 
    В судебном заседании представитель Отдела полиции по обслуживанию г. Кировска Мурманской области МВД России « Апатитский» заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что Пикин И.К. после освобождения из учреждения ИК-23 УФСИН России в течение 3 рабочих дней после прибытия в г. Кировск ( не позднее 25.08.2012) обязан был встать на учет в ОП по обслуживанию г. Кировска, однако уклонился от административного надзора, не явившись в Отдел полиции и не встав на учет. Он самовольно выехал в г. Санкт-Петербург, где пребывал до декабря 2012 года. После возвращения в г. Кировск, только 18.12.2012 Пикин К.И. был поставлен на учет в Отдел полиции, с заведением дела административного надзора. За время нахождения под административным надзором Пикин К.И. 12 раз привлекался к административной ответственности за совершение различных административных правонарушений, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Кроме того, за время нахождения под административным надзором Пикин К.И. дважды самовольно выезжал за пределы Мурманской области, не уведомив об этом ОВД. Полагает, что имеются основания для дополнения поднадзорному Пикину К.И. ранее установленных административных ограничений, поскольку за последний год им совершено более двух административных правонарушений.
 
    Заинтересованное лицо Пикин К.И. в судебном заседании пояснил, что возражений против установления ему дополнительных административных ограничений не имеет, доводы, приведенные в обоснование заявления, не оспаривает, согласен с ними.
 
    Заслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном надзоре № 13-К, выслушав помощника прокурора г. Кировска, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
 
    В силу части 3 указанной правовой нормы, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    В силу части 2 и части 3 указанной нормы права, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
 
    Из п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013№ 22 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» следует, что для дополнения ранее установленных административных ограничений для лиц, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.
 
        Как следует из материалов дела, решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 23.08.2012 в отношении Пикина К.И. был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Решение вступило в законную силу 25 сентября 2012 года.
 
    В судебном заседании установлено, что Пикин К.И., будучи поставленным 18.12.2012 на учет в Отделе полиции по обслуживанию города Кировска, и, находясь под административным надзором, 12 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.
 
        Кроме того, из бытовой характеристики, представленной Отделом полиции г. Кировска, следует, что Пикин К.И. после освобождения из ИК-23 УФСИН России не встал на учет в ОВД в установленный законом срок, самовольно выехал в г. Санкт-Петербург, где находился длительное время, в связи с чем, был поставлен на учет только 18.12.2012. За время нахождения на учете Пикин К.И. на путь исправления не встал, показал себя с отрицательной стороны. Неоднократно допускал нарушения установленных ему судом ограничений при административном надзоре. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает. Неоднократно самовольно выезжал за пределы Мурманской области, без уведомления ОВД, в связи с чем объявлялся в розыск.
 
        Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения Пикиным К.И. двух и более административных правонарушений в течение одного года.
 
        Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для установления в отношении Пикина К.И., дополнительных административных ограничений, учитывая характеризующий поднадзорного материал, образ его жизни, то обстоятельство что на путь исправления он не встал, представляет повышенную общественную опасность.
 
        На основании изложенного, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений Пикиным К.И., оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 261.3-261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
        Заявление отдела полиции по обслуживанию города Кировска МО МВД России «Апатитский» об установлении Пикину К.И. дополнительных административных ограничений удовлетворить.
 
        Установить в отношении Пикина К.И., ... года рождения, дополнительные административные ограничения в виде:
 
        -обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
 
        -запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток;
 
        -запрета выезда за пределы Мурманской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
 
 
        Председательствующий         А.А. Ткаченко