Решение от 16 апреля 2014 года №2-876/2014

К делу № 2– 876/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего судьи – Ситниковой С. Ю.,
 
    при секретаре Ачуговой Б. А.,
 
    с участием представителя истица МВД по РА, по доверенности Чиназиров А. А.,
 
    ответчика Андрейченко А. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства внутренних дел по Республики Адыгея к Андрейченко А.В. о взыскании денежной суммы,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МВД по РА обратилось в суд с иском к Андрейченко А. А. о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что 22.12.2004 года Решением Майкопского городского суда РА были удовлетворены исковые требования Андрейченко А. В. к МВД РА. В счет возмещения вреда ежемесячно взыскано с МВД РА в пользу Андрейченко А. В. по 2927 руб. 35 коп, начиная с 01.01.2005 года. Решение вступило в законную силу. Решением Майкопского городского суда РА от 26.11.2012 года частично удовлетворены исковые требования Андрейченко А. В. к МВД по РА о взыскании и перерасчете денежной суммы в возмещении вреда здоровью. Определением судебной коллегии по гражданским делам от 26.11.2012 года решение суда было изменено, а именно: взыскана с МВД по РА в пользу Андрейченко А. В. в возмещении вреда здоровью ежемесячная денежная компенсация в размере 20493 руб. начиная с 01.11.2012 года, а так же задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 01.01.2012 года по 31.10.2012 года в размере 204930 руб.
 
    Во исполнение решения суда МВД по РА выплатило Андрейченко А. В. задолженность за период с 01.01.2012 года по 31.10.2012 года, согласно суммам, указанным в решении суда и продолжило выплачивать размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью.
 
    В последующем, после ежегодного подведения итогов отчетности по выплатам, выяснилось, что с 01.01.2012 года до момента вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РА от 25.01.2013 года, МВД по РА перечисляло Андрейченко А. В. компенсацию за причиненный вред, согласно решению суда от 22.12.2004 года. МВД по РА не учитывая ранее выплаченные денежные средства за период 2012 года и январь-февраль 2013 года, перечислило Андрейченко А. В. суммы задолженности, определенные судом в решении от 26.11.2012 года. Просят взыскать денежную сумму с ответчика в размере 107314 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истица требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
 
    Ответчик просил в иске полностью отказать, за необоснованностью заявленных требований.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования МВД по РА не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
    Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата или приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    Судом установлено, что Решением Майкопского городского суда от 22.12.2004 года взыскано с МВД по РА в пользу Адрейченко А. В. 53394 руб. 27 коп., единовременно в возмещение вреда здоровью. Взыскивать с МВД РА ежемесячно в пользу Андрейченко А. В. по 2927 руб. 35 коп. в возмещение вреда до переосвидетельствования Андрейченко А. В. начиная с 01.01.2005 года. Решение вступило в законную силу.
 
    После вступления в силу Инструкции «О порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам», утвержденной Приказом МВД РФ от 18.06.2012 года № 590, Андрейченко А. В. обратился в МВД по РА для перерасчета денежных сумм в возмещение вреда здоровью. Не получив ответа, он обратился в суд с иском о перерасчете сумм в возмещение вреда здоровью.
 
    Решением Майкопского городского суда от 26.11.2012 года взыскана с МВД по РА в пользу Адрейченко А. В. в возмещение вреда здоровью ежемесячная сумма в размере 25988 руб. 85 коп., начиная с 01.11.2012 года с последующим перерасчетом с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством РФ. Взыскать с МВД по РА в пользу Андрейченко А. В. задолженность по возмещению вреда здоровью за период времени с 01.01.2012 года по 31.10.2012 года в размере 259888 руб. 50 коп.
 
    Апелляционным определением от 25.01.2013 года решение суда изменено в части определения размера единовременной и ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью. Взыскать с МВД по РА в ползу Андрейченко А. В. в возмещение вреда здоровью ежемесячную денежную компенсацию в размере 20493 руб., начиная с 01.11.2012 года с последующим перерасчетом с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции.
 
    С момента вступления решения суда в законную силу, указанные суммы выплачены и выплачиваются Андрейченко А. В.
 
    Исходя из требований ч.3 ст.1109 ГК РФ, полученные ответчиком денежные суммы, могут быть признаны неосновательным обогащением только в случае недобросовестного поведения Андрейченко А. В., либо вследствие счетной ошибки при их выплате.
 
    При выплате ответчику спорной суммы счетная ошибка истцом не допускалась.
 
    Судом принимается во внимание, что исходя из положений ч.3 ст.10 ГК РФ добросовестность гражданина в данных спорных правоотношениях презюмируется, вследствие чего на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, т.е. на истце в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
 
    МВД по РА не предоставлено доказательств того, что Андрейченко А. В. умышленно сокрыл обстоятельства, которые могли влиять на выплату ему денежных сумм, умышленно не предпринял какие-либо предписанные ему должностные действия.
 
    На основании изложенного, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих виновные противоправные действия (бездействие) со стороны ответчика, по причинению истцу имущественного ущерба, причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом.
 
    Причиной получения Андрейченко А. В. за указанный в иске период денежной суммы, выплачивалась из одного источника – бюджета органов внутренних дел, суд считает, в том числе, нескоординированность действий работников МВД по РА, что не может влечь неблагоприятные последствия для гражданина, действующего разумно и добросовестно.
 
    Поскольку наличие вины ответчика в неправомерном получении денежных средств в возмещении вреда здоровью не установлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске Министерству внутренних дел по РА к Андрейченко А.В. о взыскании денежной суммы отказать за необоснованностью.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.04.2014 года.
 
 
    Председательствующий – подпись С.Ю. Ситникова