Определение от 21 мая 2014 года №2-876/2014

Дело № 2-876/2014 года
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по гражданскому делу
 
    г. Гурьевск 21 мая 2014 года
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,
 
    с участием помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области С.В. Прокофьева,
 
    при секретаре К.В. Рыбачук,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области, поданному в защиту интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности встать на учёт в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    И.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»), на которого в судебном порядке просит возложить обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу встать на учёт в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области.
 
    В обоснование заявленных исковых требований прокурор, ссылается на то, что Гурьевской прокуратурой была проведена проверка исполнения природоохранного законодательства, связанного с уплатой за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Проверочными мероприятиями было установлено, что ООО «<данные изъяты>» (ИНН: №) согласно информации Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и грузов на территории Калининградской области, в связи с чем эксплуатирует следующие транспортные средства: <данные изъяты>
 
    В соответствии с «Методикой проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий (расчетным методом)», согласованной Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды гидрометеорологии 26.08.1998 года № 05-12/16-389 и утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 28.10.1988 года, при эксплуатации автотранспорта в атмосферный воздух осуществляется выброс таких загрязняющих веществ, как диоксид азота, оксид углерода, диоксид серы.
 
    В результате осуществления организацией деятельности по перевозке пассажиров и грузов, заключающейся в эксплуатации транспортных средств, в атмосферный воздух выбрасываются вредные вещества.
 
    Истец, ссылаясь на нормативное содержание ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения, предусмотренные ст.ст. 3, 11, 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 3, 28 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», указывает в иске на то, что лицо, обязанное в соответствии с законодательством, вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, ставиться на учёт в соответствии с приказами Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 02.08.2005 года «Об утверждении порядка постановки на учёт плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» от 24.11.2005 года № 867 «О введении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду».
 
    Поскольку плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическим лицом права осуществлять хозяйственную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве возмездного платежа, тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на охрану и восстановление окружающей среды, а бездействие ответчика, выразившееся в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в результате которой оказывается вредное воздействие на окружающую природную среду, влечет нарушение прав, свобод законных интересов неопределенного круга лиц, так как указанные платежи не поступают в бюджет и, следовательно, не используются для формирования программ по восстановлению окружающей природной среды, на выплаты денежных сумм гражданам, пострадавшим от негативного воздействия той или иной хозяйственной деятельности, а также для обеспечения благоприятных экологических условий для жизни населения, истец, руководствуясь ч. 1 ст. 45, ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просит данный вопрос разрешить в судебном порядке.
 
    В ходе судебного заседания помощник прокурора Гурьевского района Калининградской области ФИО3 поддержал заявление и.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области ФИО4, датированное ДД.ММ.ГГ года, в котором истцом заявлен отказ от исковых требований, со ссылкой на то, что ООО «<данные изъяты>» согласно сведениям Управления Росприроднадзора по Калининградской области поставлен на учёт в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду, в результате чего исковые требования прокурора ответчиком в добровольном порядке были удовлетворены. На основании ст. 39 ГПК РФ, прокурор отказывается от иска, и просит производство по делу прекратить, указывая в заявлении на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.
 
    Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился.
 
    В судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с использованием факсимильной связи представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области, также не явился по неизвестным суду причинам.
 
    Выслушав пояснения помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела № года, ознакомившись с представленным прокурором заявлением об отказе от исковых требований и заявлением директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГ, адресованным в Управление Росприроднадзора по Калининградской области, о постановке организации на учёт в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду (вх №), суд считает заявление прокурора об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от заявленных исковых требований является добровольным, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, истцу известны.
 
    Статья 173 ГПК РФ гласит о том, что в случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В соответствии с положениями, установленными ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Учитывая, что заявление об отказе от иска прокурором заявлено добровольно, данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, возникший спор ответчиком в добровольном порядке урегулирован, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцом осознаются, суд считает, что оснований не принимать отказ от заявленных исковых требований не имеется, в силу чего производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ и.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области от исковых требований, поданных в защиту интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности встать на учёт в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению и.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области, поданному в защиту интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности встать на учёт в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области, в связи с отказом прокурора от иска.
 
    Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: О.Ч. Коновалова