Решение от 08 мая 2014 года №2-876/14

    Дело № 2-876/14
 
    РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «08» мая 2014 г.
 
    Демский районный суд г.Уфы в составе:
 
    Председательствующего судьи Салишева А.В.
 
    При секретаре Салимовой А.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова к ООО «Служба заказчика» о признании права собственности на квартиру,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Некрасова обратилась в суд с иском к ООО «Служба заказчика» о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на следующее. Между ООО «Уфимская строительная компания» и ООО «Крона» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» переуступило свои права и обязанности ООО «Строительно-монтажное управление №1 Монолитстрой» путем заключения договора уступки права (требования) № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-монтажное управление №1 Монолитстрой» по договору уступки переуступил свои права и обязанности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору уступки переуступила свои права и обязанности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору уступки переуступила свои права и обязанности Некрасова
 
    Таким образом, Некрасова стала стороной по Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и получила право требовать от ООО «Уфимская строительная компания» после ввода в эксплуатацию передачи в собственность двухкомнатной квартиры со строительным номером № в секции «<данные изъяты>» жилого дома со строительным адресом: <адрес>.
 
    Как следует из п. 1.2 Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уфимская строительная компания» получило плату за Квартиру в полном объеме. Истец в свою очередь также полностью рассчитался за квартиру, что подтверждается распиской.
 
    Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>; фактический номер Квартиры - №
 
    В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ ООО «Уфимская строительная компания» свои обязательство по передаче квартиры не исполнило.
 
    Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.). ООО «Уфимская строительная компания» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец является правообладателем Квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП, однако, не является собственником. В связи с отсутствием данных о балансодержателе жилого дома со строительным номером № по <адрес> истец считает, что иск необходимо предъявлять к ответчику - ООО «Служба заказчика» в связи с тем, что ему было выдано разрешение на строительство указанного выше жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на ввод его в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, просит признать за Некрасова право собственности на двухкомнатную квартиру с фактическим адресом №, расположенную в жилом доме <адрес>.
 
    Истец Некрасова в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной, от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель истца Булатова А.Г., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Служба заказчика» и третьего лица ООО «Крона» Одинцов Ю.Г., действующий по доверенности, иск признал, о чем представил письменное заявление.
 
    Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Некрасова к ООО «Служба заказчика» о признании права собственности на квартиру, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Представитель ответчика Одинцов Ю.Г. в суде иск признал.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц. Признание иска ответчиком сделано добровольно, оно занесено в протокол судебного заседания. Последствия иска разъяснены сторонам.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Некрасова удовлетворить.
 
    Признать за Некрасова право собственности на квартиру №, расположенную в жилом доме № <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.
 
    Судья: