Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-876/10
Дело № 2-876/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 июля 2014 года г. Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Алексеевой К.В.,
при секретаре Минаковой Ю.Ю.,
с участием:
прокурора – Чуткиной О.Л.,
истицы Кукушкиной Т.Ф. и ее представителя Зуенковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кукушкиной Т.Ф. к Спириной Н.Ю. о выселении, без предоставления другого жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Кукушкина Т.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Спириной Н.Ю., в котором первоначально просила признать ответчицу неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения спора стороной истца в порядке ст. 39 ГПК РФ было представлено заявление об изменении предмета исковых требований, в котором, сформулировав исковые требования в окончательном виде, Кукушкина Т.Ф. просит суд выселить ответчицу из вышеуказанного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года истица является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Изначально названное жилое помещение выделялось Кукушкиной Т.Ф. на семью из трех человек, а именно на нее саму и двух ее сыновей ФИО12 и ФИО13 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире стала проживать Спирина Н.Ю. в качестве супруги ФИО12 Истица письменного согласия на вселение ответчицы в квартиру не давала, так же как такое согласие не было получено и от наймодателя. Кукушкина Т.Ф. считает, что поскольку ответчица была вселена в спорное жилое помещение без предусмотренных на то оснований, вопреки требованиям ст. 70 ЖК РФ, каких-либо изменений в договор социального найма в связи с ее вселением в квартиру внесено не было, членом семьи истицы она не является, то у нее не возникло равного с нанимателем права на жилое помещение. Поскольку освободить жилое помещение в добровольном порядке ответчица не желает, истица обратилась в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела ответчица Спирина Н.Ю. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Кукушкиной Т.Ф. о признании приобретшей права пользования спорным жилым помещением. Данное заявление было принято судом к своему производству ДД.ММ.ГГГГ года, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
В судебном заседании истица Кукушкина Т.Ф. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что между ней и ответчицей имеют место конфликтные отношения. Ответчица с детьми занимает две комнаты ее квартиры, при этом она вынуждена пользоваться только одной комнатой. Спирина Н.Ю. без получения ее согласия сломала веранду квартиры и возвела новую, при этом выполненные работы по постройке веранды не являются качественными. Также ответчица без ее ведома вывезла из кухни, принадлежащей истице кухонный гарнитур, установив новый. Кухонную мебель истицы, ответчица выбросила. Спирина Н.Ю. настраивает против истицы своих детей. Такое эмоциональное напряжение в отношениях со Спириной Н.Ю. негативно влияет на состояние здоровья Кукушкиной Т.Ф.
Представитель истицы Кукушкиной Т.Ф. - Зуенкова Т.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, требования своей доверительницы поддержала и просила их удовлетворить. Также пояснила, что в настоящее время Кукушкина Т.Ф. является собственником спорного жилого помещения, следовательно, в силу положений ст. 304 ГК РФ имеет право на устранение нарушение ее прав как собственника не связанных с лишением владения. Указала, что стороны по делу, фактически проживая в одной квартире, не поддерживают родственных отношений, совместного хозяйства не ведут. Каких-либо договоров о сохранении права пользования жилым помещением, алиментных обязательств собственника перед ответчицей не имеется. Считала, что истица также имеет право на выселение ответчицы из принадлежащей ей квартиры в силу положений ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ.
Ответчица Спирина Н.Ю. для участия в судебном заседании не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, через представителя. Представитель ответчицы, действующая на основании доверенности Мослехуддин Л.В., в предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований истицы по первоначальному иску по основаниям, изложенным в встречном исковом заявлении. Из встречного искового заявления следует, что Спирина Н.Ю. со своим супругом – сыном истицы Кукушкиной Т.Ф. после освобождения последнего из мест лишения свободы с их общей дочерью с согласия истицы вселилась для постоянного проживания в спорное жилое помещение. После вселения в квартиру истица и ответчица со своим супругом и дочерью стали проживать одной семьей. До этого времени ФИО7 проживала по месту жительства своего опекуна – ФИО8, а именно по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года, после своего рождения в квартире стала проживать ФИО9, внучка Кукушкиной Т.Ф, а в дальнейшем ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которых изначально являлась истица, а в настоящее время ответчица. После смерти супруга ответчицы, наступившей в августе 2013 года, Спирина Н.Ю., ее родные и приемные дети остались проживать в спорной квартире. Считала, что поскольку ее доверительница была вселена нанимателем в спорное жилое помещение и постоянное длительное время в нем проживала в качестве члена семьи Кукушкиной Т.Ф., то в силу действующего на тот период законодательства, а именно положений ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР она приобрела равное с нанимателем и остальными членами его семьи права пользования жилым помещением. Указала, что аналогичные положения, содержаться в действующем в настоящее время жилищном законодательстве, а именно в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.
В связи с неявкой ответчицы и ее представителя для участия в судебном заседании, суд с согласия стороны истца, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства при данной явке.
Выслушав истицу и ее представителя, заключение прокурора, считавшего подлежащими удовлетворению требования Кукушкиной Т.Ф., суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Кукушкина Т.Ф. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Администрации городского округа Кохма постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8, 9 и обратная сторона).
Данное жилое помещение было предоставлено Кукушкиной Т.Ф. на семью из трех человек, а именно на нее саму и двух ее сыновей ФИО12 и ФИО13 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 и обратная сторона).
Согласно поквартирной карточке имеющейся в материалах дела на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояли истица (ОКС) с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а затем с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, который снят с регистрационного учета из названного жилого помещения в связи со смертью, также в нем имели временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13 и обратная сторона).
В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоит истица согласно справке, предоставленной МУПП «Кохмабытсервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
Из пояснений Кукушкиной Т.Ф., а также из содержания отзыва ответчицы следует, что в настоящее время в спорной квартире фактически проживают истица, ответчица и ее родные и находящиеся под опекой дети, являющиеся несовершеннолетними. Ответчица и ее родные дети имеют регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>. Находящиеся под опекой ответчицы дети зарегистрированы в ином жилом помещении. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчицы в предыдущих судебных заседаниях.
Из пояснений истицы следует, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение без ее на то письменного согласия, как нанимателя жилого помещения. Фактически проживая в принадлежащей ей квартире, Спирина Н.Ю. и ее дети членами семьи Кукушкиной Т.Ф. не являются, совместного хозяйства с ней не ведут, между ними возникают конфликтные ситуации. Доказательств обратного как того требуют положения ст. 55,56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено. В добровольном порядке освободить жилое помещение ответчица не желает, что также подтверждается содержанием ее встречного иска.
Фактом, подтверждающим то обстоятельство, что ответчица на момент заключения договора социального найма, а также после этого, не являлась и не стала являться членом семьи нанимателя жилого помещения выступает договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому нанимателем спорного жилого помещения являлась Кукушкина Т.Ф., при этом совместно с ней как с нанимателем в качестве члена ее семьи в жилое помещение был вселен ФИО12 Указания на иных лиц, которые на момент заключения указанного договора являлись членами семьи нанимателя, а также членами семьи сына нанимателя, в договоре не имеется (л.д. 16-19). Доказательств того, что после заключения договора социального найма жилого помещения в него были внесены изменения или дополнения в указанной части суду не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при вселении ответчицы в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году, после освобождения ее супруга ФИО12 из мест лишения свободы, было получено в установленном законом порядке (ст. 70 ЖК РСФСР) согласие на такое вселение. При указанных обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами ответчицы о том, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Кукушкиной Т.Ф. или же ее супруга, следовательно, ее ссылки на положения ст. ст. 53 и 54 ЖК РФСФСР являются несостоятельными. Приходя к такому выводу, суд учитывает также и то обстоятельство, что на момент вселения в квартиру, ответчица супругой ФИО12 не являлась, брак между ними заключен только ДД.ММ.ГГГГ года, однако после заключения брака Спирина Н.Ю. также не была поставлена на регистрационный учет с жилом помещении в качестве члена семьи Кукушкиной Т.Ф. или же ее сына.
Доказательств того, что между сторонами по делу имеет место существование каких-либо договоров о сохранении за ответчицей права пользования жилым помещением суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что проживание ответчицы в квартире Кукушкиной Т.Ф. нарушает права последней как собственника, который в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ, ст. ст. 11, 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 288, 292, 304 ГК РФ исковые требования Кукушкиной Т.Ф. к Спириной Н.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кукушкиной Т.Ф. к Спириной Н.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Спириной Н.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Разъяснить ответчице, что она вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей его копии, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного по делу решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись К.В. Алексеева
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Секретарь
Дата
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ судья К.В. Алексеева
