Решение от 02 июня 2014 года №2-875/2014

дело № 2-875/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г. Тверь 02 июня 2014 года
 
    Пролетарский районный суд г.Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Кустова А.В.,
 
    при секретаре Соколовой Л.О.,
 
    с участием представителя истцов Филина Р.В.,
 
    представителя ответчика Антропова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнауховой Ф.С., Донскова А.В., Кудряшовой В.М., Лебедевой Г.Н., Половникова В.Ф., Цветковой И.Г., Цветкова Н.И. к ООО «Фаворит» о понуждении к производству ремонтных работ, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Карнаухова Ф.С., Донсков А.В., Кудряшов В.М., Лебедева Г.Н., Половников В.Ф., Цветкова И.Г., Цветков Н.И. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Фаворит» о понуждении к производству ремонтных работ, возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований истцы указали следующее.
 
    Истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома <адрес>. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Фаворит» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД <адрес>.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время тамбуры квартир, площадки девятых этажей подъездов <адрес> затапливает осадковыми и талыми водами через кровлю, которая находится в неудовлетворительном состоянии и межпанельные швы лифтовых шахт и последних (девятых) этажей МКД. По заключению экспертизы, проведенной за счет истца Карнауховой, участки плоской кровли имеют неплотные примыкания верхнего гидроизоляционного слоя к основанию, с образованием воздушных мешков; имеются дефекты устройства примыканий гидроизоляции к парапетам и вертикальным стенам лифтовых шахт в виде наличия воздушных мешков, волн складок, отслоений верхнего слоя от основания; часть плоской кровли имеет неровности, волны и вздутия, которые не обеспечивают полный отвод воды; величина нахлеста наклеенных рулонных материалов меньше установленных нормативов; отсутствует усиление кровельного ковра в местах примыканий к вертикальным поверхностям; места установки водоприемных воронок кровельный ковер выполнен без усиления; в местах примыкания кровель к стенам, лифтовым шахтам, парапетам отсутствует усиление кровельного ковра; имеются сползания рулонного материала с примыканий; имеется значительное количество трещин в слоях водоизоляционного ковра; сорваны металлические козырьки на парапетах плоской кровли и другие дефекты.
 
    В результате неоднократных и многочисленных протечек подъезды № и № требуют ремонта, стены и потолок в желтых и зеленых разводах и мокрые, на полу постоянно образуются лужи, отслаивается краска и штукатурка. В квартирных тамбурах девятых этажей находятся инженерные коммуникации и сети (электрические щитовые и оборудование интернета и домофонной системы).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. собственниками жилых помещений № и другими был оставлен акт осмотра помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на предмет фиксации следов протечек плоской кровли и межпанельных швов в подъезде <адрес>.
 
    С письменными заявлениями ДД.ММ.ГГГГ. они обращались в ООО «Фаворит».
 
    Ответ на письменные обращения ими не был получен.
 
    Истцы обращались в связи с нарушением их прав в ГУ «Государственная жилищная инспекция Тверской области», был составлен Акт, которым установлены протечки в жилые помещения, выдавалось предписание ответчику, которое не было выполнено, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> в отношении ООО «Фаворит».
 
    За счет истца Карнауховой была произведена строительно-техническая экспертиза и экспертиза по расчету стоимости восстановительного ремонта.
 
    В ходе проведенного исследования был сделан вывод о том, чтобы привести квартиру Карнауховой в первоначальное состояние необходимо провести восстановительный ремонт на общую сумму <данные изъяты>. с учетом стоимости материалов и работ.
 
    Оплату за проведенные строительно-техническую экспертизу и экспертизу по расчету восстановительного ремонта, необходимого для приведения квартиры в первоначальное состояние, произвела истец Карнаухова Ф.С. на основании договоров и актов выполненных работ на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества истцам причинен моральный вред.
 
    В связи с этим истцы просят обязать ответчика выполнить ремонтные работы на кровле, межпанельных швах с целью устранения протечек и проникновения влаги в жилые помещение истцов, подъезды №, лифтовые шахты, взыскать в пользу Карнауховой Ф.С. в счет возмещения ущерба от залива жилого помещения <данные изъяты>. в счет оплаты за проведенные экспертизы и взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по <данные изъяты>. каждому.
 
    Истцы Карнаухова Ф.С., Донсков А.В., Кудряшова В.М., Лебедева Г.Н., Половников В.Ф., Цветкова И.Г.. Цветков Н.И. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истцов Филин Р.В., действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержал в полом объеме и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Фаворит» Антропов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истцов полагал необоснованными и указал следующее.
 
    Согласно акту обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. для приведения кровли МКД в надлежащее состояние необходимо проведение капитального ремонта кровли.
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В силу ч. 1-3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ разрешение вопроса о ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, для проведения управляющей организацией капитального ремонта в пределах накопленных на расчетном счете управляющей организации средств, перечисленных собственниками помещений дома на капитальный ремонт, необходимо волеизъявление всех собственников общего имущества многоквартирного дома, которое должно быть выражено в решении общего собрания (органа управления многоквартирным домом – ст. 44 ЖК РФ), при этом кворум общего собрания собственников помещений должен оставлять не менее 2/3 от общего количества голосов собственников многоквартирного дома. Одного волеизъявления истцов, для проведения капитального ремонта недостаточно.
 
    Независимо от заключения экспертизы объем вменяемых работ в соответствии действующим законодательством является капитальным, который ООО «Фаворит» должно выполнять в рамках действующего договора управления за счет средств собственников на основании решения общего собрания собственников МКД о проведении и оплате работ.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений – квартир, расположенных верхнем – девятом этаже в первом и десятом подъездах многоквартирного <адрес>.
 
    ООО «Фаворит» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
 
    Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. При этом Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания.
 
    В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,
 
    обеспечивающем:
 
    а)соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
 
    б)безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
 
    в)доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
 
    г)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
 
    д)постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
 
    е)поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
 
    ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
 
    Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013г. N290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в число которых работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.
 
    В соответствии с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013г. N290) периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации.
 
    Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.
 
    Пунктом 1.8 указанных Правил установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.
 
    Правилами эксплуатации установлены следующие требования к содержанию жилищного фонда.
 
    Согласно п. 2.6.2 Правил при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период среди прочего надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений.
 
    Пунктом 4.6.1.28 не допускается увлажнение конструкций кровли и инженерного оборудования.
 
    Согласно п. 4.2.1 Правил 4.2.1.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
 
    В соответствии с п. 4.6.1.2 Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
 
    Пунктом 4.6.1.10 Правил предусмотрено, что неисправности, являющиеся причиной протечек в отдельных местах кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2, а именно в течение суток.
 
    Согласно п. 4.6.4.6 Правил повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. собственниками жилых помещений № и другими собственниками помещений <адрес> был оставлен акт осмотра помещений многоквартирного <адрес> на предмет фиксации следов протечек плоской кровли и межпанельных швов в подъезде <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. собственники помещений в МКЛ № обращались в ООО «Фаворит». Ответа на письменные обращения ими не получены.
 
    По обращению истцов и других собственников <адрес> Главным управлением Государственной жилищной инспекции Тверской области проводились мероприятия по контролю.
 
    Согласно акта ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ. органом контроля в числе прочих установлены протечки в их жилые помещения и на лестничную площадку № подъезда с кровли дома.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Фаворит» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> РФ.
 
    Согласно акту проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. протечки кровли не были устранены.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> РФ.
 
    Согласно представленному в материалы дела истцами заключению эксперта № выполненному специалистом <данные изъяты> установлено неудовлетворительное состояние кровли и межпанельных швов в первом и десятом подъездах многоквартирного дома. В частности выявлены дефекты кровли и межпанельных швов: массовые протечки, отслоения покрытия от основания, образование складок, трещин, одиночных мелких повреждений, пробоин в кровле, сползания полотнищ рулонных материалов, частичное отсутствие защитных покрытий из оцинкованной стали на парапетах, участки кровли с застоем воды, пузыри, вздутия, воздушные мешки, разрывы. Вмятины, проколы, отсутствие защитных металлических колпаков на вентиляционных трубах, впадины, растрескивание верхнего слоя, нарушение герметизации межпанельных швов.
 
    Причинами дефектов являются нарушения строительных норм и правил при проведении ремонтных работ и эксплуатации кровли.
 
    Экспертом даны рекомендации по устранению нарушений, в частности: произвести демонтаж водоизоляционного полотна кровли, произвести монтаж кровли в соответствии со СНиПами, выполнить герметизацию швов со 100 % вскрытием стыков, последующей зачисткой и герметизацией (л.д. 126-129).
 
    Поскольку указанное заключение выполнено инженером-строителем-гидротехником ФИО11, имеющим соответствующую специальность и стаж работы по специальности более 15 лет, имеет ссылки на нормативные документы и не противоречит им, суд признает данное заключение допустимым письменным доказательством, соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ и полагает достоверными содержащиеся в заключении выводы специалиста о наличии нарушений строительных норм и правил при эксплуатации кровли и наружных стен здания многоквартирного дома, наличии протечек кровли и проникновения влаги через межпанельные швы в жилые помещения истцов и на лестничные площадки, способах устранения протечек.
 
    Таким образом, судом установлено, что в жилые помещение истцов и в помещения подъездов № дома, которые относятся к общему имущества собственников многоквартирного дома, длительный период времени имеет место проникновение воды через кровлю, что нарушает требования указанных выше правил.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что кровля требует капитального ремонта и расходы на его проведение должны нести собственники, установив источник финансирования на общем собрании, не могут быть приняты судом, поскольку Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013г. N290 об утверждении Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме устранение протечек кровли и проникновения влаги через межпанельные швы отнесено к текущему содержанию, а не к капитальному ремонту дома и возложено на управляющую организацию.
 
    Данные работы должны выполняться за счет средств, собираемых с собственников в качестве платы за содержание жилого помещения.
 
    В связи с изложенным, на ответчика следует возложить обязанность по проведению ремонтных работ в целях устранения протечек и проникновения влаги с кровли и через межпанельные швы в жилые помещения истцов и подъезды дома.
 
    В соответствии с заключением эксперта №, выполненном специалистом-оценщиком <данные изъяты> ФИО12 стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий залива жилого помещения истицы Карнауховой Ф.С. составит <данные изъяты>. с учетом стоимости материалов и работ (л.д.163).
 
Указанное заключение выполнено специалистом, членом СРО «Российской общество оценщиков», соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", размер ущерба не оспаривался ответчиком, поэтому суд признает данное заключение и содержащиеся в нем выводы допустимыми и достоверными доказательствами, соответствующими требованиям ст.71 ГПК РФ.
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно п. 1-3 ст. 14 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
 
    Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.
 
    Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
 
    В соответствии со ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В связи с изложенным, требования Карнауховой Ф.С. о возмещении ущерба, причиненного ей заливом жилого помещение подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку ООО «Фаворит» является исполнителем жилищно-коммунальных услуг и находится в договорных отношениях с истцами, к спорным правоотношениям применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей»
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере 50 % присужденной денежной суммы в связи с неудовлетворением требования потребителя в добровольном порядке.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).
 
    Суд полагает обоснованными требования истицы Карнауховой Ф.С. о взыскании убытков, связанных с оплатой проведения строительной экспертизы, производство которой было необходимо для установления причин проникновения воды с кровли и возможности ремонта кровли, заключение которой приобщено к материалам дела.
 
    При этом суд применяет к спорным правоотношения нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 29 которого при обнаружении недостатков выполненной работы (оказано услуги) потребитель вправе требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    Необходимость проверки кровли на отсутствие проточек, выявление деформации и повреждений кровельных конструкций, устранение протечек, разработка плана восстановительных работ, проведение восстановительных работ в соответствии п.п. 7 п. 5 1-го раздела Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 года отнесены к обязанностям управляющей организации.
 
    Поскольку ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о проведении работ по оценке состояния кровли, возможности и способах ее ремонта, при уклонении управляющей организации от проведения такого исследования, потребитель осуществил данный работы и провел строительную экспертизу за свой счет, поэтому понесенные им расходы подлежат возмещению на основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Обоснованными и необходимыми расходами истицы Карнауховой являются расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры от залива, которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.
 
    Оценивая требование истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. с дополнениями и изменениями, предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
Как следует из разъяснения, приведенного в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
    Судом установлены нарушения законных прав и интересов истцов со стороны ответчика, которые связаны с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, в том числе кровли дома, межпанельных швов здания дома, что привело к проникновению влаги в квартиры истцов и в помещения подъездов, создавало дискомфортные условия проживания.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, исходя из характера нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Карнауховой Ф.С. <данные изъяты>., а в пользу Донскова А.В., Кудряшовой В.М., Лебедевой Г.Н., Половникова В.Ф., Цветковой И.Г., Цветкова Н.И. – по <данные изъяты>. каждому.
 
    На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчику в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, исчисляемая судом исходя из цены иска, подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа муниципального образования города Твери.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
 
    Исковые требования Карнауховой Ф.С., Донскова А.В., Кудряшовой В.М., Лебедевой Г.Н., Половникова В.Ф., Цветковой И.Г., Цветкова Н.И. к ООО «Фаворит» удовлетворить частично.
 
    Обязать ООО «Фаворит» произвести ремонт кровли над подъездами № многоквартирного <адрес>, устранив протечки с кровли в квартиры № и на лестничные площадки, в межквартирные тамбура девятых этажей указанного дома в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Обязать ООО «Фаворит» произвести ремонт межпанельных швов в подъездах № многоквартирного <адрес> на уровне <данные изъяты>, устранив протечки и проникновение влаги в квартиры № и на лестничные площадки, в межквартирные тамбура девятых этажей указанного дома и в лифтовые шахты в течение месяца со дна вступления решения суда в законную силу.
 
    Обязать ООО «Фаворит» произвести восстановительный ремонт лестничных площадок и лестничных пролетов с <данные изъяты> и выше в подъездах № многоквартирного <адрес> в течение месяца со дна вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с ООО «Фаворит» в пользу Карнауховой Ф.С. в счет причиненного ущерба от залива жилого помещения <данные изъяты>., расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>. и по оплате за оценку стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Фаворит» в счет компенсации морального вреда в пользу Карнауховой Ф.С. – <данные изъяты>., в пользу Донскова А.В., Кудряшовой В.М., Лебедевой Г.Н., Половникова В.Ф., Цветковой И.Г., Цветкова Н.И. – по <данные изъяты> каждому.
 
    Взыскать с ООО «Фаворит» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей – в пользу Карнауховой Ф.С. – <данные изъяты>., в пользу Донскова А.В., Кудряшовой В.М., Лебедевой Г.Н., Половникова В.Ф., Цветковой И.Г., Цветкова Н.И. – по <данные изъяты>. каждому.
 
    Взыскать с ООО «Фаворит» в бюджет городского округа гор. Твери государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 07 июня 2014 года.
 
    Председательствующий Кустов А.В.