Решение от 01 апреля 2014 года №2-875/2014

Дело № 2-875/2014
 
решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Челябинск                                01 апреля 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего        Роговой Е.С.,
 
    при секретаре                 Хасановой В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова А.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
установил:
 
    Панкратов А.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании ущерба в размере ***, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ***, по оплате независимой оценки – ***
 
    В последствии истец уточнил требования в части взыскания страхового возмещения, в счет которого просил взыскать ***
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.05.2013 между ним и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля марки LAND ROVER государственный регистрационный знак №, в том числе по риску «Ущерб». Страховая сумма по риску «Ущерб» определена сторонами в *** 22.10.2013 года в 21-00 часов в (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и принадлежащего ему автомобиля LAND ROVER государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Ответчик признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере *** Между тем, согласно заключению ЗАО «РАО Эксперт» от 25.11.2013, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составляет ***, утрата товарной стоимости составила ***, стоимость услуг по оценке – *** Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил ***
 
    Истец Панкратов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в свое отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца Шумелюк Н.Е. в судебном заседании пояснила, что заявленные требования истец поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как установлено судом, истец Панкратов А.В. является собственником транспортного средства – автомобиля марки LAND ROVER государственный регистрационный знак № (л.д. 99).
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
 
    В соответствии с п.2 ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В силу положений ст.957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    16.05.2013 между истцом и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля марки LAND ROVER государственный регистрационный знак №, в том числе по риску «Ущерб». Страховая сумма по риску «Ущерб» определена сторонами в *** (л.д.68, 118).
 
    В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Как следует из Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Генеральным директором ОАО СК «Альянс» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения (п.1.20).
 
    Согласно п.4.1.1-4.1.1.8 вышеуказанных Правил под ущербом понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, удара о транспортное средство предметов, вылетевших из-под колес других транспортных средств, противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).
 
    В период действия договора страхования, 22.10.2013 года в 21-00 часов в (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и принадлежащего истцу автомобиля LAND ROVER государственный регистрационный знак №. (л.д.71, 92-96, 120).
 
    Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, ответчиком не оспаривался, в связи, с чем ОАО СК «Альянс» выплачено страховое возмещение в размере ***, доказательств обратного суду не представлено (л.д.137).
 
    Между тем, согласно заключению ЗАО «РАО Эксперт» № от 25.11.2013, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ***, утрата товарной стоимости составила ***, стоимость услуг по оценке – *** (л.д.7-66).
 
    При рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза по делу. Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от 28.02.2014, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет ***, утрата товарной стоимости составила ***, стоимость услуг по оценке – *** (л.д.154-197).
 
    При определении размера ущерба, суд принимает за основу заключение ООО «Центр Судебной Экспертизы» от 28.02.2014, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности и вопросы о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. При определении стоимости ущерба автомобиля учитывалось техническое состояние и естественный износ транспортного средства, расчет проводился с учетом осмотра транспортного средства, средних сложившихся цен и расценок на соответствующие материалы и виды работ в регионе (Челябинской области). Содержание заключения отвечает требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в заключении использованы обязательные к применению стандарты оценки. Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Указанное заключение, в нарушение требований ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто, доказательства, свидетельствующие о меньшем размере, причиненного Панкратову А.В. ущерба, суду не представлены.
 
    Предусмотренных ст.ст. 963,964 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, при разрешении настоящего спора не установлено, в связи с чем суд полагает, что с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере *** ((*** (стоимость ущерба) + *** (утрата товарной стоимости автомобиля) - *** (ранее выплаченное страховое возмещение)).
 
    Согласно п.46 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению в размере *** ((***) х 50%).
 
    Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом было заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере *** (л.д.85-86). Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает возможным удовлетворить требования истца в части. При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя и расходов по оказанию юридической помощи, суд, учитывая требования закона, сложность дела, фактический объем, оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, принцип разумности расходов, считает разумным взыскать в пользу Панктартова А.В. с ОАО СК «Альянс» расходы по оплате юридических услуг в размере ***
 
    Панктартовым А.В. заявлены требования о взыскании судебных издержек, понесенных им в связи с оплатой услуг по оценке размера ущерба в размере *** (л.д.69). Учитывая, что после страхового случая истец обратился в страховую компанию, которая произвела осмотр поврежденного транспортного средства, оценила причиненный ущерб, на основании указанной оценки истцу произведена выплата страхового возмещения. Однако с размером страховой выплаты Панктартов А.В. не согласился, в связи с чем перед обращением в суд был вынужден обратиться к услугам по оценке с целью определения своей позиции по делу, а также указания на цену иска, в связи с изложенным на основании ст. 94 ГК РФ суд относит издержки по оценке размера ущерба к судебным, а, соответственно, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика.
 
    При рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза на основании ст. 94 ГК РФ суд относит издержки по оценке размера ущерба к судебным, а, соответственно, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика в пользу ООО «Центр Судебной Экспертизы» в размере ***
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку Панктартова А.В. при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования удовлетворены, то с ответчика ОАО СК «Альянс», исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета в счет государственной пошлины ***
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Панкратова А.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Панкратова А.В. в счет страхового возмещения ***, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть ***, в счет судебных расходов по оплате услуг представителя ***, по оплате услуг оценщика ***
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Центр судебной экспертизы» за проведенную автотовароведческую экспертизу ***
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: