Решение от 21 июля 2014 года №2-875/2014

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р.п. Усть-Абакан 21 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Овчарук Т.В., при секретаре Кляйн И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<ФИО1>» к Аврамовой<ФИО2>, Аврамову<ФИО>, Гицевич<ФИО>, Чухонцевой<ФИО>, Чебодаеву<ФИО>, Савельевой<ФИО>, Михайленко<ФИО>, Милюхиной<ФИО9>, Гицевич<ФИО>, Сербиной<ФИО>, Сербиной<ФИО>, Киселеву<ФИО>, Островской<ФИО>, Карповой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого фонда, вывоз твердых бытовых отходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «УК «<ФИО1>» обратилось в суд с исками к Аврамовой<ФИО>, Аврамову<ФИО>, Гицевич<ФИО>, Чухонцевой<ФИО>, Чебодаеву<ФИО>, Савельевой<ФИО>, Михайленко<ФИО>, Милюхиной<ФИО9>, Гицевич<ФИО>, Сербиной<ФИО>, Сербиной<ФИО>, Киселеву<ФИО>, Островской<ФИО>, Карповой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого фонда, вывоз твердых бытовых отходов, требования мотивируя тем, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:  п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, находился в управлении ООО «УК «<ФИО1>». В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платежей за содержание и ремонт жилого фонда, а также вывоз твердых бытовых отходов, у ответчиков образовалась задолженность за период <ДАТА2> по <ДАТА3> у Аврамова<ФИО> - 832 руб. 65 коп., Гицевич<ФИО> - 2666 руб. 79 коп., Гицевич<ФИО> - 1126 руб. 71 коп., Чухонцевой<ФИО> - 1210 руб. 41 коп., Чебодаева<ФИО> - 1607 руб. 59 коп., Савельевой<ФИО> - 1530 руб. 22 коп., Михайленко<ФИО> - 2999 руб. 97 коп., Милюхиной<ФИО> -  1703 руб. 06 коп., Сербиной<ФИО> - 851 руб. 49 коп., Сербиной<ФИО> - 684 руб. 90 коп., Киселева<ФИО> - 4080 руб. 87 коп., Островской<ФИО> - 705 руб. 22 коп., Карповой<ФИО> - 684 руб. 06 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков указанную задолженность за содержание и ремонт жилого фонда, а также вывоз твердых бытовых отходов.
 
    Определением суда от <ДАТА1> производства по данным делами объединены в одно производство.
 
    В судебном заседании представитель истца - Султанов<ФИО>, действующий на основании решения Арбитражного суда от <ДАТА4>, исковые требования поддержал, ссылался на то, что на основании постановления главы <АДРЕС> поссовета от <ДАТА5> <НОМЕР>, до проведения итогов повторного конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами на территории МО <АДРЕС> поссовет, ООО УК «<ФИО1>» поручено осуществлять управление жилым домом <НОМЕР> по ул.Спортивная. Данным постановлением также установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 8,14 руб./кв.м. Постановлением администрации муниципального образования <АДРЕС> поссовет от <ДАТА6> <НОМЕР>-п установлена плата за вывоз твердых бытовых отходов  в размере 18,51 руб./чел/мес.  В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по оплате за оказанные им услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, а также вывоз твердых бытовых отходов, в период <ДАТА2> по <ДАТА7>, у них образовалась задолженность, размер которой указан  в соответствии с данными компьютера. В каком размере производилось начисление в спорный период времени и за какие услуги, а также в каком размере производилась оплата, и за какой период образовалась задолженность, в компьютере данные отсутствуют. Имеются лишь сведения о наличии  задолженности, которую он просит взыскать. При этом, уточнив исковые требования в части размера задолженности, просил взыскать с Аврамова<ФИО> и Аврамовой<ФИО> солидарно с учетом частичной оплаты 112 руб. 65 коп., Гицевич<ФИО> - 2270 руб. 88коп., Гицевич<ФИО> - 761 руб. 59 коп., Чухонцевой<ФИО>. - 1210 руб. 41 коп., Чебодаева<ФИО> - 1607 руб. 59 коп., Савельевой<ФИО> - 1530 руб. 22 коп., Михайленко<ФИО> - 2043 руб. 60 коп., Милюхиной<ФИО> -  1703 руб. 06 коп., Сербиной<ФИО> - 573 руб. 15 коп., Сербиной<ФИО> -573 руб. 15 коп., Киселева<ФИО> -2783 руб. 46 коп., Островской<ФИО> - 705 руб. 22 коп., Карповой<ФИО> - 684 руб. 06 коп.
 
    Ответчики Аврамов<ФИО> и Аврамова<ФИО> в судебном заседании исковые требования не признали, ссылались на то, что задолженности по содержанию и ремонту жилого фонда, а также вывоз твердых бытовых отходов, в период <ДАТА2> по <ДАТА7> год не имеют, поскольку своевременно производили оплату, что подтверждается квитанциями об оплате. Также ссылались на то, что ООО УК «<ФИО1>» управление жилым домом фактически не осуществлял, работы по ремонту не производил. Считали, что истцом не представлено доказательств наличия у них задолженности, в связи с чем просили в иске отказать.
 
    Ответчики Гицевич<ФИО>, Чухонцева <ФИО><ФИО>., Савельева<ФИО>Михайленко<ФИО>., <ФИО35>Гицевич<ФИО>., Сербина<ФИО>., Сербиной<ФИО>Киселев<ФИО>Островская<ФИО> <ФИО41>  в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
 
    Определением суда от <ДАТА9> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены <ФИО42>, Тарасова Т.В., Чебодаева<ФИО>, Милюхин М.О., Сербина А.Э., Островская<ФИО>, <ФИО45>, администрация <АДРЕС> поссовета.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались.
 
    Представитель третьего лица - администрации <АДРЕС> поссовета Голуб<ФИО> действующая на основании доверенности от <ДАТА10>, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    С учетом мнения представителя истца, явившихся ответчиков, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
       В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В соответствии с ч. 1, п.1, 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
 
    1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
 
    5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.1, 4, 7 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе
 
    Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
 
    На основании ч. 3 ст. 160 ЖК РФ, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
 
    Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491
утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с п. 11 данных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
 
    а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
 
    б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;
 
    в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;
 
    г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
 
    д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
 
    д.1) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;
 
    е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
 
    ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
 
    з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
 
    и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;
 
    к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
 
    Согласно п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
 
    В силу п. 14 указанных Правил, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
 
    Согласно п. 24 данных Правил, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
 
    а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
 
    б) документы (акты) о приемке результатов работ;
 
    в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
 
    В соответствии с п. 34 указанных Правил, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Аврамов<ФИО> и Аврамова<ФИО> являются собственниками квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>, а также зарегистрированы и проживают в ней.
 
    Гицевич <ФИО> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на кв. <АДРЕС>, зарегистрирована и проживает составом семьи <ФИО42>, 1988 года рождения.
 
    Гицевич <ФИО> является нанимателем жилого помещения площадью 14.3 кв.м. в кв. <АДРЕС>, зарегистрирован и проживает в нем.
 
    Чухонцева <ФИО> является собственником кв. <АДРЕС>, зарегистрирована и проживает в нем составм совеьи <ФИО50>, 1985 года рождения.
 
    Чебодаев <ФИО> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности кв. <АДРЕС>, зарегистрирован и проживает составом семьи <ФИО52>, 1978 года рождения, <ФИО53>, 1988 года рождения,  <ФИО54>, 2008 года рождения, <ФИО53>, 2010 года рождения.
 
    Савельева <ФИО>  зарегистрирована и проживает в кв. <АДРЕС>.
 
    Михайленко <ФИО> зарегистрирована и проживает в кв. <АДРЕС>.
 
    Милюхина <ФИО> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности кв. <АДРЕС>, зарегистрирован и проживает составом семьи <ФИО58>, 1988 года рождения.
 
    Сербина <ФИО> зарегистрирована и проживает в жилом помещении площадью 10.2 кв.м. в кв. <АДРЕС>.
 
    Сербина <ФИО> зарегистрирована и проживает в жилом помещении площадью 10.2 кв.м. в кв. <АДРЕС>.
 
    Киселев <ФИО> зарегистрирован и проживает в кв. <АДРЕС>, составом семьи <ФИО61>, 1973 года рождения,  <ФИО62>, 2004 года рождения.
 
    Островская <ФИО> зарегистрирована и проживает в кв. <АДРЕС>-Абакан, составом семьи <ФИО64>, 2002 года рождения.
 
    Карпова <ФИО> является собственником кв. 21 в доме <НОМЕР><АДРЕС>, зарегистрирована и проживает составом семьи <ФИО45>, 1988 года рождения.
 
    В соответствии  с  Постановлением главы <АДРЕС> поссовета от <ДАТА5> <НОМЕР>, постановлено  с <ДАТА5> до подведения итогов повторного конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории МО <АДРЕС> поссовет поручить ООО УК «<ФИО1>» осуществлять управление многоквартирными домами, в том числе кирпичный благоустроенный дом по ул. <АДРЕС>, 6. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен 8.14 руб./кв.м.
 
    Согласно Постановлению Администрации муниципального образования <АДРЕС> поссовет от <ДАТА6> <НОМЕР>-п, установлена плата граждан за вывоз твердых бытовых отходов на 2011 год в размере 18.51 руб./чел/месяц.
 
    Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, представитель ООО УК «<ФИО1>» ссылался на то, что исходя из установленных тарифов и представленного истцом расчета, ответчики за период с мая 2011 года по <ДАТА3> обязаны были оплатить за содержание и ремонт жилого фонда и вывоз ТБО, исходя из количества жильцов: Аврамов<ФИО> и Аврамова<ФИО> 2243 руб. 43 коп., Гицевич <ФИО> - 2289 руб. 39 коп., Гицевич <ФИО>. - 761 руб. 59 коп., Чухонцева <ФИО>. - 2647 руб. 80 коп., Чебодаев <ФИО>. - 3164 руб. 67 коп., Савельева <ФИО> -2048 руб. 25 коп., Михайленко <ФИО>. - 2043 руб. 60 коп., Милюхина <ФИО> -  2138 руб. 94 коп., Сербина <ФИО>. - 573 руб. 15 коп., Сербина <ФИО> -573 руб. 15 коп., Киселев <ФИО> -2783 руб. 46 коп., Островская <ФИО> - 2152 руб. 72 коп., Карпова <ФИО> - 2809 руб. 82 коп.
 
    Вместе с тем, данная оплата не произведена в полном объеме,  и согласно сведений компьютерной базы данных, у ответчиков имеется задолженность за данный период.
 
    Возражая против исковых требований, ответчики Аврамов<ФИО> и Аврамова<ФИО> ссылались на отсутствие задолженности в спорный период времени, а также  не представление истцом доказательств наличия у них задолженности.
 
    Согласно Акту выполненных работ за период с <ДАТА5> по <ДАТА3>, ООО УК «<ФИО1>» ежемесячно осуществляло работу по заявкам жильцов дома <НОМЕР><АДРЕС>.
 
    В подтверждение услуг по вывозу ТБО, представлен договор на оказание услуг от <ДАТА12>, где имеется указание на многоквартирный дом по ул. <АДРЕС>, без указания номера дома, а также Акты по вывозу твердых бытовых отходов за период с <ДАТА13> по <ДАТА7> год.
 
    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали факт вывоза ТБО истцом.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что фактически управление многоквартирным домом <НОМЕР><АДРЕС>, осуществлялось ООО УК «<ФИО1>», при отсутствии письменного договора с собственниками и нанимателями данного жилого дома.
 
    Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что отдельный договор управления между истцом и ответчиком действительно не заключался. Между тем, отсутствие договора, заключенного между сторонами не освобождает собственника от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления. Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг управляющей компании, которыми ответчик фактически пользуется, нести он обязан, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
 
    Таким образом, у ответчиков возникли обязательства по оплате за содержание и ремонт жилого фонда, а также вывоз ТБО.
 
    Из представленных в материалы дела квитанций об оплате с мая 2011 года по октябрь 2011 года следует, что ответчиками Аврамовым<ФИО> и Аврамовой<ФИО> произведена оплата в размере 1929 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства, истец уточнив исковые требования, с учетом сумму оплаты указанных в представленных ответчиками квитанций, просил взыскать с них солидарно  112 руб. 65 коп.
 
    Из представленных истцом расчетов сумм задолженности и сведений о наличии задолженности следует, что фактически в период с мая по октябрь 2011 года ответчиками Аврамовым<ФИО> и Аврамовой Н.И., Гицевич <ФИО>Гицевич <ФИО>Чухонцевой <ФИО><ФИО>., Савельевой<ФИО> , Милюхиной<ФИО>Сербиной<ФИО>., Сербиной<ФИО>Островской<ФИО>Карповой<ФИО> производилась оплата  за содержание и ремонт жилого фонда и вывоз ТБО.
 
    Вместе с тем, обращаясь требованием о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого фонда и вывоз ТБО в период с мая 2011 года по <ДАТА7> год, истцом не представлен надлежащий расчет задолженности, не представлен механизм расчета, а именно: из чего складывается сумма ежемесячного платежа, в каком размере она начислена, в каком размере произведена оплата, по состоянию на какое число образовалась задолженность.
 
    Представленные истцом в материалы дела квитанции о наличии задолженности согласно компьютерной базе данных, механизм расчета не содержат, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве  надлежащего доказательства образования задолженности у ответчиков Аврамова Г.В. и Аврамовой Н.И., Гицевич <ФИО>Гицевич <ФИО>Чухонцевой <ФИО><ФИО>., Савельевой<ФИО> , Милюхиной<ФИО>Сербиной<ФИО>., Сербиной<ФИО>Островской<ФИО>Карповой<ФИО>
 
    При таких обстоятельствах, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Аврамова Г.В. и Аврамовой Н.И., Гицевич <ФИО>Гицевич <ФИО>Чухонцевой <ФИО><ФИО>., Савельевой<ФИО> , Милюхиной<ФИО>Сербиной<ФИО>., Сербиной<ФИО>Островской<ФИО>Карповой<ФИО> задолженности за содержание и ремонт жилого фонда и вывоз ТБО в период с мая 2011 года по <ДАТА7> год, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих данное требование, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Вместе с тем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого фонда и вывоз ТБО в период с мая 2011 года по <ДАТА7> год с Киселева А.А., <ФИО68><ФИО10><ФИО70>
 
    При этом суд исходит из того, что в период управления ООО УК «<ФИО1>» жилым домом <НОМЕР><АДРЕС> с <ДАТА15> по <ДАТА7> год (Распоряжение администрации МО <АДРЕС> поссовет от <ДАТА16> <НОМЕР> и Постановление администрации МО <АДРЕС> поссовет от <ДАТА17> <НОМЕР> постановление администрации <АДРЕС> поссовета от <ДАТА18> <НОМЕР>-п) у данных ответчиков согласно компьютерной базе данных образовалась задолженность: Киселев <ФИО> - 4080 руб. 87 коп., Михайленко <ФИО>. - 2999 руб. 97 коп.
 
    Задолженность, рассчитанная исходя из тарифов, установленных Постановлением главы <АДРЕС> поссовета от <ДАТА5> <НОМЕР> и Постановления Администрации муниципального образования <АДРЕС> поссовет от <ДАТА6> <НОМЕР>-п, составила: Киселев <ФИО> - 2783 руб. 46 коп., Михайленко <ФИО>. - 2043 руб. 60 коп.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оплаты со стороны ответчиков Киселева<ФИО> и Михайленко <ФИО>.  в период с мая 2011 года по <ДАТА7> год.
 
    Доказательств обратного, ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Киселева<ФИО> - 2783 руб. 46 коп., Михайленко <ФИО>. - 2043 руб. 60 коп. - задолженности за содержание и ремонт жилого фонда и вывоз ТБО в период с мая 2011 года по <ДАТА7> год.
 
    Определением суда от <ДАТА19> истцу ООО УК «<ФИО1>» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 400 руб. до принятия судом решения.
 
    При обращении с иском в суд, подлежала оплате государственная пошлина в размере 400 руб.
 
    С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцу в удовлетворении иска отказано, суд считает необходимым взыскать с ООО УК «<ФИО1>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. в доход местного бюджета.
 
    В части удовлетворенных исковых требований, с ответчиков Киселева<ФИО> и Михайленко <ФИО>. подлежит взысканию государственная пошлины в размере 400 руб. с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<ФИО1>» в удовлетворении исковых требований к Аврамовой<ФИО>, Аврамову<ФИО>, Гицевич<ФИО>, Чухонцевой<ФИО>, Чебодаеву<ФИО>, Савельевой<ФИО>, Милюхиной<ФИО>, Гицевич<ФИО>, Сербиной<ФИО>, Сербиной<ФИО>, Островской<ФИО>, Карповой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого фонда, вывоз твердых бытовых отходов, отказать.
 
    Взыскать с Михайленко<ФИО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<ФИО1>» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого фонда, вывоз твердых бытовых отходов в размере 2043 руб. 60 коп.
 
    Взыскать с Киселева<ФИО12> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<ФИО1>» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого фонда, вывоз твердых бытовых отходов в размере 2783 руб. 46 коп.
 
    Взыскать с Михайленко<ФИО> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
 
    Взыскать с Киселева<ФИО12> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<ФИО1>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Усть-Абаканский районный суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья Т.В. Овчарук Мотивированное решение изготовлено и подписано: 25.07.2014г.