Решение от 07 июля 2014 года №2-875/2014

Решение по гражданскому делу
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 июля 2014 года                                                                                г. Астрахань
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани Чебуровой Т.С., при секретаре Ворбанской С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Коммунальные системы» к Зеленову С. П. о взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за техническое обслуживание и содержание жилого помещения, указав, что на техническом обслуживании и содержании ООО УК «Коммунальные системы»  находился жилой дом <НОМЕР>. Ответчик является собственником кв. 36 указанного дома, в нарушении требований законодательства, не производил оплату за указанные услуги. Сумма задолженности за техническое обслуживание и содержание жилого дома за июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года составляет 3252 рублей 54 копеек.
 
    Просили взыскать с ответчика в пользу ООО УК «Коммунальные системы» задолженность по расходам за техническое обслуживание и содержание жилого дома в размере 3252 рублей 54 копеек, пени в сумме 180 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, расходы по оплате справки государственного реестра.
 
    В судебном заседании представитель ООО УК «Коммунальные системы», Переяшкин Н.А.,  действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном  объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил  удовлетворить их в полном объеме. 
 
    Ответчик Зеленов С.П., в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно является собственником квартиры  <АДРЕС>. Оплаты в ООО УК «Коммунальные системы» за июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года не производил, в виду того, что в декабре 2013 года между их домом и истцомбыли расторгнуты отношения, и на собрании было решено, что собственники, которые не произвели оплату в  ООО  УК «Коммунальные системы» произведут эту оплату  на счет дома. Кроме того  истец выполнял работы не в полном объеме, он лично обращался к истцу с заявлением  замене  радиатора в квартире, но в замене ему было отказано. Личных денежных средств на техническое обслуживание жилого дома он не тратил.
 
    Представитель ответчика Запорожец С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что является уполномоченным дома <АДРЕС>. Так действительно между истцом и жильцами в лице уполномоченного по дому, был заключен договор о техническом обслуживании жилого дома. Поскольку истец стал выполнять работы не в полном объеме, жильцы стали выставлять претензии истцу. Претензии  выполнялись истцом, но в последствии прекратили. В декабре 2013 года поступило письмо от истца орасторжении договорных отношений. После чего жильцы провели собрание и решили, что денежные средства пойдут на нужды дома, однако данная позиция не была согласована с ООО УК «Коммунальные системы». В судебные органы с требованиями к истцу не обращались.
 
     Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд, приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
     Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    Как установлено в судебном заседании, Зеленов С.П., является собственником квартиры <АДРЕС>.
 
    Из представленного договора об оказании  услуг № 001/Р9.1/2012 от 01 июля 2012 года, следует, чтоООО  УК «Коммунальные системы», действующий на основании устава, с одной стороны, и собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в лице  представителя совета дома Запорожец С.В. заключили договор  об оказании  услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
 
    Как следует из п. 1.1 данного договора ООО УК «Коммунальные системы»  возмездно оказывает услуги и выполняет работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
 
    Пунктом 3.1 Договора установлен ежемесячный размер платы за содержание и ремонт помещений из расчета на 1 кв.м. общей площади жилого помещения 12 руб. 00 коп. Стоимость  услуг  «подрядчика» составляет 4 рубля 50 коп.,. оставшиеся 7 рублей 50 коп.  составляет накопительная часть дома, из которых производится платежи за материалы используемые для ремонта инженерных сетей (п. 3.3.).
 
    Истцом в обосновании заявленных требований представлены акты выполненных работ.
 
    Ответчик, являясь собственником <АДРЕС>, с июля 2013 года по 15 декабря 2013 года частично производил  плату  за техническое обслуживание и содержание жилого дома.        
 
           Согласно представленного истцом расчета  за период с июля 2013 года по15 декабря 2013 года,  за ответчиком числится задолженность в сумме 3252 рублей 54 коп.
 
       Нарушение ответчиком своих обязанностей, лишает ООО УК «Коммунальные системы» возможности осуществлять свои обязанности по обслуживанию дома в надлежащем виде. Несоблюдение ответчиком норм жилищного законодательства препятствует нормальному функционированию ООО УК «Коммунальные системы», а также нарушает права других граждан, проживающих в данном жилом доме.
 
    В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду иных доказательств позволяющих освободить ответчика от обязанности производить выплаты, также как и доказательств полной оплаты  за техническое обслуживание и содержание жилого дома, или трату личных денежных средств на работы указанные в перечне работ.
 
    Доводы представителя ответчика о выполнении истцом договорных обязательств не в полном объеме, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик до настоящего времени в судебные органы с требованием  обязать истца выполнить определенные виды работ, согласно договору, не обращался.
 
    В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, в состав которого входит как само жилое помещение, так и общее имущество многоквартирного дома возлагается на собственника имущества.
 
    Ответчиком, также не представлено доказательств подтверждающих заключение иного договора  по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества с другой  организацией в спорный период.
 
    Размер задолженности и период задолженности, сторонами не оспорен.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности  за техническое обслуживание и содержание жилого дома подлежат удовлетворению.
 
    Из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 180 рублей 00 коп.
 
    Таким образом, суд считает, что  сумма пени в размере 180 рублей 00 копеек рассчитанная истцом соразмерна  последствиям  нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 180 рублей 00 коп.
 
    Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ему сумм уплаченной государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере 400 рублей 00 коп.
 
     Согласно имеющемуся в материалах дела чеку ордеру от 27 мая 2014 года, представителем истца оплачена  информация о праве собственности на недвижимое имущество в сумме 200 рублей, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать в пользу ООО УК «Коммунальные системы» дополнительные судебные  издержки в сумме 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО УК «Коммунальные системы» к Зеленову С. П. о взыскании задолженности,  удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ООО УК «Коммунальные системы» с Зеленова С. П. сумму задолженности в размере  3252 рублей 54 коп., пени за просрочку платежа в сумме 180 рублей 60 коп., государственную пошлину в порядке возврата в сумме 400 рублей 00 коп., судебные издержки в сумме 200 рублей.  
 
    Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
 
    1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Астрахани через мирового судью судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани в течение тридцати дней со дня изготовления мотивированного текса решения.
 
 
    Мировой судья                                                                 Т.С. Чебурова
 
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2014 года