Решение от 22 июля 2014 года №2-875/2014

Дело № 2-875/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Алдан         22 июля 2014 г.
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    судьи Алданского районного суда РС (Я) Винтман Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Лончаковой Д.В.,
 
    с участием представителя истца Плотниковой О.Ж.,
 
    представителя ответчика Тужиковой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Креслина А.П. к Открытому акционерному обществу «Золото Селигдара» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Алданский районный суд с вышеуказанным иском обратился Креслин А.П., в обоснование указав, с [Дата] принят на работу водителем БЕЛАЗа на транспортировании горной массы в технологическом процессе в ОАО «Золото Селигдара». [Дата] уволен. За период работы с [Дата] по [Дата] работал без выходных. Ежедневно по 11 часов. Всего за указанный период им отработано 199 рабочих смен по 11 часов. [Дата] Креслин А.П. был задействован по заданию руководства в мероприятиях по поводу празднования дня металлурга, но эти дни в табеле учета рабочего времени указаны как прогулы и не оплачены. Кроме того, работодателем не произведен расчет при увольнении. В соответствии с расчетным листком задолженность работодателя перед работником составляет ....... руб. Также не согласен в суммой окончательного расчета, полагает, что работодателем неверно производилось начисление заработной платы. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ....... руб., перерасчет по заработной плате в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ....... руб.
 
    Определением от [Дата] судом принято увеличение требований истца, согласно которому истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ....... руб.
 
    В судебное заседание истец Креслин А.П. не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель истца Плотникова О.Ж. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила, работодателем неверно производилось начисление оплаты за работу сверхурочных часов, не производилось начисление за работу во вредных условиях, в связи с чем неверно рассчитана компенсация за отпуск. Также работодателем [Дата] г. не оплачены, указанные дни в табеле учета рабочего времени указаны как прогулы. Полагает, что в общей сложности работодателем не оплачено Креслину А.П. ....... руб., подлежит выплате компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере ....... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ....... руб., компенсация морального вреда в размере ....... руб.
 
    Представитель ответчика ОАО «Золото Селигдара» (по доверенности) Тужикова С.С. заявленные требования признала частично, дала пояснения согласно возражению, представленному в деле, дополнила, [Дата] являются прогулами, доказательств иного не представлено, кроме того, истцом пропущен срок на предъявление требований об оплате этих дней. Начисление за работу во вредных условиях труда Креслину А.П. начислено и выплачено с того момента, когда на предприятии была произведена аттестация рабочих мест. Расчет при увольнении с Креслиным А.П. произведен [Дата] г., о чем имеется платежное поручение. Поскольку расчет произведен с задержкой, полагала, подлежит взысканию денежная компенсация за период с [Дата] по [Дата] в размере ....... руб., компенсация морального вреда и судебные расходы подлежат взысканию с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и огласив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).
 
    Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения.
 
    Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.
 
    При этом суд отмечает, что формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.
 
    Как установлено в судебном заседании, Креслин А.П. работал в ОАО «Золото Селигдара» с [Дата] по [Дата] г., состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя БЕЛАЗа, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Приказом [Номер] от [Дата] прекращено действие трудового договора с [Дата] г., на основании личного заявления работника.
 
    В соответствии с п. 2.1.4 трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
 
    Согласно расчетному листку на март 2014 г. работнику была начислена, но не выплачена заработная плата в размере ....... руб.
 
    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет ( ст. 80 ТК РФ).
 
    Из представленных суду документов установлено, что данные требования работодателем в установленный трудовым законодательством срок исполнены не были.
 
    Так, согласно расчетному листку за январь-апрель 2014 г., задолженность работодателя перед работником составила ....... руб.
 
    Согласно платежному поручению [Номер] от [Дата] задолженность по заработной плате в размере ....... руб. была выплачена Креслину А.П., доказательств иного суду не представлено.
 
    Таким образом, оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере ....... руб. у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении в размере ....... руб. из расчета: ....... руб. (сумма задолженности) х 106 дней (период с [Дата] по [Дата] -день выплаты задолженности) х 8,25% х 1/300
 
    В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывается, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в случае нарушения трудовых прав работника.
 
    Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    Статьей 237 ТК РФ также предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями, бездействием работодателя.
 
    Суд, с учетом требований разумности полагает определить размер компенсации морального вреда за нарушение права работника на получение заработной платы в полном объеме в установленные законом сроки в размере ....... руб.
 
           В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и т.п.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности суд находит не подлежащими удовлетворению, подлинник доверенности не приобщен к материалам дела.
 
    В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
 
    С учетом обстоятельств дела, количества судебных разбирательств, сложности дела, фактически совершенных представителем действий, принципов разумности, справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ....... руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере ....... руб.
 
    В части требований истца о взыскании с ответчика заработной платы в повышенном размере за отработанный период во вредных условиях суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ, локальным нормативным актом, либо коллективным договором, трудовым договором.
 
    Правительством РФ 20 ноября 2008 г. принято Постановление от N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", п. 1 которого предусмотрено, что работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливаются компенсации: в том числе ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
 
    Из анализа вышеприведенных норм следует, что основанием для предоставления компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда является результат оценки условий труда работника, осуществленной в ходе аттестации рабочих мест по условиям труда; если условия труда не отвечают требованиям безопасности здоровья работника, работодатель обязан предоставить работнику компенсации за работу во вредных условиях труда.
 
    Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации признает основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации.
 
    Доводы представителя истца о том, что до получения результатов аттестации и после, выполняемая истцом работа не поменялась, следовательно, имеются основания для предоставления компенсаций работнику, суд находит несостоятельными, поскольку, данные доводы противоречат нормам действующего трудового законодательства, обязывающего работодателя в целях определения условий труда провести аттестацию рабочих мест. Действующее в настоящее время трудовое законодательство связывает обязанность предоставлять льготы и компенсации за работу во вредных условиях труда только по результатам оценки рабочих мест.
 
    Таким образом, как установлено из материалов дела Креслин А.П. работал у ответчика с [Дата] Аттестация рабочих мест проведена у работодателя в октябре 2013 г., что подтверждается картой аттестации, представленной в деле. Из расчетных листов, представленных в деле, следует, что с момента проведения аттестации рабочих мест Креслину А.П. производилось начисление компенсации за работу с вредными условиями труда.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу Креслина А.П. доплаты за работу во вредных условиях труда за период работы с июня по октябрь 2013 г. у суда не имеется.
 
    Суд не может согласиться с доводами представителя истца в части того, что расчет переработки должен производиться ежемесячно, исходя из количества отработанных часов, поскольку в соответствии с п. 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников организаций, осуществляющих добычу драгоценных металлов и драгоценных камней и россыпных и рудных месторождений, утв. Приказом Минфина РФ от 02.04.2003 г. № 29Н, изданным на основании ст. 100 ТК РФ и постановления Правительства РФ от 10.12.2002 г. № 877 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников..», Креслину А.П. установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом продолжительностью в один календарный год.
 
    В соответствии со ст. 2 Приказа Минфина РФ от 02.04.2003 N 29н «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников организаций, осуществляющих добычу драгоценных металлов и драгоценных камней из россыпных и рудных месторождений», данное положение распространяется на работников, заключивших трудовые договоры с организациями (независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности), осуществляющими добычу драгоценных металлов и драгоценных камней из россыпных и рудных месторождений. Согласно ст. 6 Положения, в зависимости от конкретных условий производства на отдельных участках (объектах работ) графиком работ может быть установлена продолжительность рабочей смены не более 12 часов. Креслин А.П. работал по 11 часов в смену, следовательно, нарушений со стороны работодателя не имеется.
 
    Суммированный учет рабочего времени с учетным периодом продолжительностью в один календарный год установлен также п. 4.1 Трудового договора [Номер] от [Дата] г., с условиями которого Креслин А.П. ознакомлен под роспись.
 
    Таким образом, подсчет часов при суммированном учете периодом в один календарный год производится после окончания учетного периода в соответствии с письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2009 г. № 22-2-3363.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу Креслин А.П. отработал 2167 часов - 297 часов (праздничные и выходные дни)= 1870 часов, при норме часов 1970 часов. Переработки в 2013 г. не было, следовательно, не подлежит оплате сумма переработки в размере ....... руб.
 
    В части оплаты работы Креслина А.П. [Дата] суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении требований силу следующего:
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, с требованиями о взыскании заработной платы за [Дата] работник имел право обратиться в суд в течение трех месяцев с момента, когда узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
 
    Таким образом, Креслин А.П. имел право обратиться с указанным требованием до [Дата], с исковым заявлением Креслин А.П. обратился в суд [Дата]
 
    Кроме того, в материалах дела имеются докладные, акты об установлении факта нарушения трудовой дисциплины, согласно которым Креслин А.П. отсутствовал в указанные дни на рабочем месте без уважительных причин. Доказательств иного суду не представлено.
 
    Поскольку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части доплаты за работу с вредными условиями, за работы сверхустановленной нормы часов, за работу [Дата], следовательно, не подлежит перерасчету оплата отпускных.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Креслина А.П. к Открытому акционерному обществу «Золото Селигдара» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Золото Селигдара» в пользу Креслина А.П. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб., итого: ....... руб. ....... коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Золото Селигдара»     в доход государства государственную пошлину в размере ....... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца
 
    Судья Алданского      
 
    районного суда РС (Я):                                                  Винтман Н.С.