Решение от 02 апреля 2014 года №2-875/2014

Дело № 2-875/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года г. Чита
 
    Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
 
    при секретаре Радионовой С.А.,
 
    с участием: заявителей Якушевского Н.В., Якушевской З.Н., представителя заинтересованного лица – УФССП России по Забайкальскому краю Рожкова А.В., действующего на основании доверенности от 15.01.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Якушевского Н.В., Якушевской З.Н. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
 
у с т а н о в и л :
 
    Якушевский Н.В., Якушевская З.Н. обратились в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ингодинского района УФССП России по Забайкальскому краю от 19.11.2013 о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию задолженности, что составляет <данные изъяты> просят освободить от уплаты указанного исполнительского сбора, ссылаясь на предоставленную определением Ингодинского районного суда г. Читы от 27.06.2011 отсрочку исполнения решения Ингодинского районного суда г. Читы от 24.07.2009. Кроме того, просят восстановить пропущенный срок для обжалования данного постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    В судебном заседании заявители на удовлетворении своих требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить, ссылаясь на юридическую неграмотность как причину пропуска срока подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от 19.11.2013.
 
    Представитель УФССП России по Забайкальскому краю с доводами заявителей не согласился, представил возражения, указав, что заявителями пропущен срок для обжалования постановления, в восстановлении процессуального срока просит отказать, ссылаясь на неуважительность причины пропуска срока подачи жалобы. Оспариваемое постановление считает законным, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ не исполнен, решение суда исполнено за пределами предоставленной отсрочки. В удовлетворении требований просит отказать.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности приходит к следующему.
 
    Статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 121, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суд; жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
 
    Судом установлено, что 19.11.2013 судебным приставом-исполнителем Ингодинского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю в связи с неисполнением требований исполнительного документа № 2-935/2009 от 24.07.2009 о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно до 26.04.2010, вынесено постановление о взыскании с солидарных должников Якушевского Н.В., Якушевской З.Н. исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты>. (л.д. ).
 
    Копия указанного постановления получена должниками 12.12.2013 (л.д. ), заявление об оспаривании указанного постановления и освобождении от исполнительского сбора поступило в суд 24.03.2014 (л.д. ).
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
 
    Таким образом, срок для подачи жалобы на указанное постановление истек 23.12.2013, следовательно, заявителями пропущен срок обращения в суд, о применении которого заявило заинтересованное лицо.
 
    При отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд (юридическая неграмотность заявителей уважительной причиной не является) и каких-либо допустимых доказательств того, что заявители были лишены возможности своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя по указанным в жалобе основаниям, пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.
 
    Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении требований Якушевского Н.В., Якушевской З.Н. о восстановлении пропущенного десятидневного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 19.11.2013, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2013 и освобождении от исполнительского сбора отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца.
 
    Судья Л.Ю. Калгина
 
    Копия верна: Судья Л.Ю. Калгина