Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 2-875/2014
Дело № 2-875/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июля 2014 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,
при секретаре Дроздовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Котова Р.А., адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Шалонина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
гражданское дело по иску Котова Романа Александровича к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», Лукашевой Любови Валерьевны о признании права пользования жилым помещением члена семьи нанимателя жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Котов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», Лукашевой Л.В. о признании права пользования жилым помещением члена семьи нанимателя жилого помещения - <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с г-кой Лукашевой Л.В. и стал проживать с супругой по месту ее регистрации и фактического проживания в <адрес>, то есть был вселен в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ вместе с Лукашевой Л.В. обратился с заявлением УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кингисеппском районе о регистрации по месту жительства с согласия супруги.
ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в регистрации органа опеки и попечительства администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», в соответствии с которым регистрация по спорному адресу нарушит права несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.
Отмечает, что признание за ним право пользования жилым помещением как члена семьи нанимателя жилого помещения не нарушит права иных лиц, зарегистрированных в указанной квартире, поскольку дети Лукашевой Л.В.: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, за которыми закреплено спорное жилое помещение на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире не проживают, с ДД.ММ.ГГГГ удочерены и проживают в семье удочерителей.
Считает, что на момент вселения несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не находилась под опекой и попечительством и не является оставшейся без попечения родителей, в связи с чем согласия органа опеки и попечительства на регистрацию в спорную квартиру не требовалось.
Полагает, что относится к членам семьи нанимателя жилого помещения Лукашевой Л.В., который был вселен в спорное жилое помещение и где проживает по настоящее время, имея равное право с нанимателем на пользование спорной квартирой, со ссылкой на положения статьи 69 ЖК РФ, просит судебной защиты нарушенного права.
В судебное заседание истец Котов Р.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает (л.д. 49).
Представитель истца Котова Р.А., адвокат Шалонин В.Н., заявленные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, полагая, что согласие наймодателя в случае регистрации супруга по месту жительства другого супруга не требуется.
Представитель ответчика, администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 40), причину неявки суду не сообщил.
В судебном заседании, 23 июня 2014 года, представитель ответчика, администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», возражал против удовлетворения иска, полагал, что в случае удовлетворения иска будут нарушены права несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время вместе с сестрой ФИО1 проживают в семье усыновителей за пределами Российской Федерации. Считал, что до совершеннолетия жилое помещение подлежит закреплению за девочкой, которая оставаясь гражданской Российской Федерации, может вернуться в страну в случае прекращения усыновления или по иной причине. Просил в иске отказать.
Ответчик Лукашева Л.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в е отсутствие, представив заявление о согласии с иском (л.д. 50).
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46).
Третьи лица ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства (л.д. 41, 44, 45).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным на законе и подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорое жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру жилой площадью 27,80 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9).
Как следует из справки о регистрации, в спорной квартире с 1979 года зарегистрирована Лукашева Л.В., а также ее дочери: с 1995 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, при направлении несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, 1998 года рождения, в Кингисеппский детский <адрес>, было закреплено за несовершеннолетними ФИО1, 1995 года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Согласно справке, выданной отделом опеки и попечительства администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживают по адресу: <адрес>.
ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в государственном учреждении МБОУ «Кингисеппский детский <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ удочерены и проживают в семье удочерителей.
За несовершеннолетней ФИО2 сохранено право пользования жилой площадью по адресу: <адрес> (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был зарегистрирован брак (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ТП № 110 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о регистрации по месту жительства г-ки Лукашевой Л.В. и с ее согласия по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ представитель органа опеки и попечительства администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» возражал против регистрации Котова Р.А., так как при его регистрации будут нарушены права несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в связи с чем Котову Р.А. было отказано о регистрации по месту жительства супруги Лукашевой Л.В..
Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с частью 2 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации, усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).
В силу указанной нормы права Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения усыновленные приобретают право пользования жилым помещением усыновителей, а решение суда об усыновлении прекращает личные неимущественные и имущественные права усыновленных детей по отношению к своим родственникам.
Моментом прекращения таких отношений является момент вступления в законную силу судебного решения об усыновлении.
Из объяснений представителя ответчика судом установлено, что решением Ленинградского областного суда было удовлетворено заявление иностранных граждан об удочерении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ девочки проживают в семье усыновителей за пределами Российской Федерации.
При разрешении заявленных Котовым Р.А. исковых требований, суд принимает во внимание, что третьи лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, членами семьи ФИО4 не являются
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
Постановление главы МО «Кингисеппский район» о сохранении за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, права на жилую площадь при направлении их в Кингисеппском детском <адрес> не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, является установление судом факта выезда третьих лиц в другое место жительства в связи с усыновлением.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд на основании объяснений сторон, исследования письменных доказательств, достоверно установил, что истец относится к числу лиц, которые могут быть вселены в жилое помещением без согласия наймодателя, при этом права несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не нарушены. Доказательств отмены усыновления несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение правил статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, вселение Котова Р.А. в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя при установленных обстоятельствах порождает у него права члена семьи нанимателя на жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Котова Романа Александровича к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», Лукашевой Любови Валерьевны о признании права пользования жилым помещением члена семьи нанимателя жилого - помещения удовлетворить.
Признать за Котовым Романом Александровичем право пользования жилым помещением члена семьи нанимателя жилого помещения – <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья
