Решение от 14 апреля 2014 года №2-875/2014

Дело № 2-875/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Воркута Республики Коми                          14 апреля 2014 года
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Екимовой Н.И.,
 
    при секретаре Корзун В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Займ» к ФИО1 о взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов,
 
установил:
 
    ООО «Экспресс-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в размере ... рублей, процентов за пользование займом в размере ... рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере ... рублей, неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом с ... по ... 7 ...., судебных расходов в размере ...
 
        Исковые требования мотивированы тем, что ... между ООО «Экспресс-Займ» (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) в письменной форме был заключен договор микрозайма, согласно которому ответчик обязался в срок до ... возвратить ... руб., полученные в долг, с уплатой заимодавцу процентов за пользование займом из расчета 1% за каждый день. Кроме того, договором предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом в размере 2% от неуплаченных денежных сумм за каждый день просрочки. ООО «Экспресс-Займ» свои обязательства по договору займа исполнило, выдав ответчику согласованную в договоре микрозайма денежную сумму. Однако ответчик свои обязательства не исполнил.
 
    ООО «Экспресс-Займ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без представителя истца.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа является реальным. Он считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).
 
    В доказательство заключения сторонами договора займа истец представил договор микрозайма от ..., согласно которому ООО «Экспресс-Займ» предоставил ответчику займ в размере ... рублей на срок 15 календарных дней с датой погашения до ... (включительно) под 1% в день за пользование займом. Пунктом 4.6 предусмотрено, что общая сумма микрозайма с процентами составляет .... Из расходного ордера усматривается, что ответчиком получена указанная денежная сумма.
 
    Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по выплате денежных средств истцу согласно договору займа.
 
    Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт предоставления ответчику займа в размере ...
 
    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата займа, требования истца о взыскании задолженности в размере ... подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Договором займа предусмотрены проценты за пользование денежными средствами с ... по ... в размере 1% за каждый день.
 
    Расчет процентов за пользование денежными средствами составит: 10 000 х 1 % = 100 рублей в день. Срок пользования денежными средствами с ... по ... (заявленный истцом период) – 15 дней. Следовательно, размер процентов за пользование денежными средствами составляет ...
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат займа заёмщик выплачивает неустойку (пени) в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Поскольку договором займа предусмотрена уплата неустойки, исчисляемой от неуплаченной суммы, а размер суммы, подлежащей уплате ...
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Снижение неустойки является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Судом установлено, что размер неустойки чрезмерно высок по сравнению с действующей ставкой рефинансирования Центрального банка России и процентами, предусмотренными договором за пользование займом. Кроме того, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств о возврате долга с процентами в сумме ...
 
    В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая период просрочки и размер взысканных процентов за пользование суммой займа, исходя из требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до ... рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.
 
    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ...
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере ...
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
решил:
 
    взыскать с ФИО1, ... ... ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Займ» сумму долга по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами ... неустойку за просрочку возврата займа и процентов в размере ..., государственную пошлину в размере ...
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Займ» к ФИО1 отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья: Н.И. Екимова