Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-875/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
( дело № 2-875/2014г.)
10 июля 2014г. г.Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края
в составе: судьи Созаруковой Л.А.
при секретаре Конарской В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Пойманова Р.П. к Пойманов В.П., Трубинова Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Установил:
В суд обратилась истец Пойманова Р.П. с иском к ответчикам Пойманов В.П., Трубинова Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - домовладением <адрес>, снятии с регистрационного учета, указав в исковом заявлении, что ответчик Пойманов В.П. - ее бывший муж, брак с которым расторгнут в 2003г. и он не проживает в домовладении 18 лет; ответчица Трубинова Н.В. - ее бывшая невестка, которая не проживает в домовладении после расторжения брака с ее сыном 6 лет назад.
В судебном заседании истец иск поддержала и пояснила, что ответчики не являются членами ее семьи, поэтому не проживают в принадлежащей ей квартире, остаются зарегистрированными. Она состояла в браке с Пойманов В.П. с 1988г., приватизировала квартиру в 1993г. на себя с согласия мужа. Брак с ним расторгла в 2003г. и бывший муж выехал на постоянное проживание в <адрес>, создал новую семью, но с регистрационного учета в квартире не снялся, что влечет для нее увеличение оплаты коммунальных платежей. Уточняя иск, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в ее квартире. Трубинова Н.В. после расторжения брака с ее сыном в квартире также не проживает.
Ответчик Пойманов В.П. в судебное заседание не явился. Для допроса ответчика по месту проживания в <адрес>, суд вынес определение о судебном поручении. По сообщению Ворошиловского райсуда <адрес> - Пойманов В.П. в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что исковое требование признает, о том, что квартира приватизирована он знает, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением по работе в другом городе.
Ответчик Трубинова Н.В. в судебное заседание не явилась, сообщив суду по телефону, что иск признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо - представитель УФМС<адрес> в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором полагается на решение суда и просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав истца, исследуя мнение ответчиков по иску, исследуя материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В силу ст.209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По договору приватизации жилой площади квартиры от 13 января 1993 года - Пойманова Р.П. является собственником <адрес>.
По данным домовой книги, в <адрес> зарегистрированы: Пойманов В.П. с 1992 года, Трубинова Н.В. с 1998года.
По свидетельству о расторжении брака - Пойманова Р.П. расторгла брак с Пойманов В.П. в 2003 году, на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от 09 июля 2003 года.
По Акту о не проживании, составленному 21 апреля 2014г. - Пойманов В.П. и Трубинова Н.В. не проживают в <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ответчик Трубинова Н.В. не является родственником или членом семьи истца, так как прекратила семейные отношения с сыном истца 6 лет назад и расторгла с ним брак. Ответчик Трубинова Н.В. сообщила суду, что не проживает в квартире домовладении истца, так как выбыла добровольно, после расторжения брака с сыном истца и проживает по другому адресу.
В судебном заседании установлено, что ответчик Пойманов В.П. после расторжения брака с истцом в 2003г., прекратил с истцом супружеские отношения, перестал быть членом семьи истца и добровольно выбыл из принадлежащей истцу квартиры, понимая, что имеет право на проживание в приватизированной квартире, Пойманов В.П. иск признал, подтвердив, что он прекратил право проживания в спорной квартире.
Согласно ст.31 ч.4 ЖК РФ - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное
не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Суд установил, что ответчики не являются собственниками квартиры истца или ее доли.
Так как ответчики Пойманов В.П. и Трубинова Н.В. не являются членами семьи собственника квартиры и не проживают в ней, выселились из квартиры вместе со своими вещами, добровольно, после прекращения семейных отношений с истцом, то при установленных обстоятельствах ответчиков следует признать не приобретшими право пользования жилым помещением в квартире истца.
При установленных обстоятельствах оснований для предоставления срока проживания и сохранения права на проживания в спорной квартире у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194,196, ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Пойманова Р.П. к Пойманов В.П., Трубинова Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением -
удовлетворить.
Признать Пойманов В.П., Трубинова Н.В.
утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в ГСК краевого суда в течение месяца через райсуд.
Судья Л.А.Созарукова
