Решение от 29 мая 2014 года №2-875/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело № 2-875/2014
 
    29 мая 2014 года                                               город Саяногорск
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Черных А.Ю.,
 
    при секретаре Авериной Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Масалову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращения взыскания на залог, начислении процентов, при участии:
 
    от истца - отсутствуют,
 
    от ответчика - отсутствуют,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Масалову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращения взыскания на заложенное имущество, начислении процентов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщику- залогодателю Масалову С.А. Банк 1 предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной. В настоящее время законным владельцем закладной и соответственно залогодержателем и кредитором является ОАО «АИЖК». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им производится ответчиком с нарушением условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств с предложением расторжения Кредитного договора. До настоящего времени ответчик не выполнил требования истца об уплате просроченной задолженности, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей по основному долгу; <данные изъяты> рублей- начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рубля- пени. Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах в соответствии с условиями Закладной и Кредитного договора на остаток суммы по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>% годовых до даты полного погашения кредита. Начальную продажную цену следует установить в размере <данные изъяты> рублей, что будет составлять <данные изъяты>% от рыночная стоимости квартиры указанной в закладной и в отчете независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд: расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГг.; взыскать с Масалова С.А. в свою пользу <данные изъяты> рублей; определить начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения суда в законную силу подлежащими выплате Масаловым С.А. в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Масалову С.А., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца по доверенности Дергач О.В. в судебное заседание не явился, были извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.
 
    Ответчик Масалов С.А. для участия в судебном заседании не явился, повестка, направленная адресату, вернулась в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    На основании определения Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст.807 ГК РФ).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
 
    Согласно разделу 4,5 закладной от ДД.ММ.ГГГГг. ипотекой обеспечены обязательства Масалова С.А. по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГг. сроком исполнения <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Предмет ипотеки - <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; денежная оценка предмета ипотеки (согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости составлен оценщиком ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, дата оценки ДД.ММ.ГГГГ. Наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию ипотеки: <данные изъяты>. Номер государственной регистрации права <данные изъяты>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Владельцем закланной является ОАО «АИЖК» на основании купли- продажи закладной (с отсрочкой поставки) № № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается соответствующей записью в закладной.
 
    В соответствии с п. 6.3.1 раздела закладной при нарушении сроков возврата кредита должники уплачивают Залогодержателю неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя (включительно).
 
    Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГг. между Банк 1 и Масаловым С.А. был заключен кредитный договор № № на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, по условиям которого Масалову С.А. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под обеспечение ипотекой приобретаемой квартирой. Условия предоставления кредита и его возврата идентичны, условиям, изложенным в закладной.
 
    Обязательства банка о выдаче денежных средств выполнены, что не оспаривается ответчиком.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. за Масаловым С.А. было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с обременением в виде ипотеки.
 
    Вместе с тем, Масалов С.А. свои обязательства по возврату кредита не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.
 
    Доказательств исполнения обязательств по возврату основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено.
 
    Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору, проверен судом и признан верным. Согласно данного расчета задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Срок, размер и порядок возврата кредита являются существенными условиями, при нарушении которых Банк лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, заключая кредитный договор.
 
    Предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ обязательный досудебный порядок расторжения кредитного договора истцом соблюдён, что подтверждается направленным им ответчику требованием от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении договора, оставленным без ответа.
 
    Учитывая это и принимая во внимание размер просроченных платежей и срок просрочки, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Также учитывая то, что ответчиком обязательства по закладной не исполнены, договор кредита подлежит расторжению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Масалова С.А. задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей,
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
 
    Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указано выше договором кредита и закладной предусмотрена уплата пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>% от суммы просрочки за каждый день просрочки, в данном случае составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Суд признает пени в данном размере соразмерной нарушенному обязательству.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Поскольку данным решением с Масалова С.А. в пользу ОАО "АИЖК" взыскана задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентам, начисленным на ДД.ММ.ГГГГг., то требования о начислении в дальнейшем процентов подлежащих уплате за период с ДД.ММ.ГГГГг. на сумму основного долга по день вступления решения в законную силу, с учетом расторжения кредитного договора с момента вступления решения в законную силу, в соответствии с названным разъяснением Пленума Верховного Суда РФ также подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
 
    В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Статьей 56 указанного закона определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом закладной составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Иных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость данной квартиры суду не представлено.
 
    Поскольку требования истца, вызванные неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства подлежат удовлетворению, размер этих требований соразмерен стоимости заложенной квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество и полагает необходимым установить первоначальную цену в размере <данные изъяты> рублей и определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом, при обращении в суд, был уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, что подтверждается имеющимся в деле платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Масалову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращения взыскания на залог, начислении процентов удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГг., заключённый между Банк 1 и Масаловым С.А..
 
    Взыскать с Масалова С.А. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения суда в законную силу подлежащими выплате Масаловым С.А. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Масалову С.А., определив способ её реализации через продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья         А.Ю. Черных
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2014 г.
 
    Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2014 года.