Решение от 08 сентября 2014 года №2-875/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №2-875/14 Решение Именем Российской Федерации 08 сентября 2014года город Саратов Мировой судья судебного участка №1 Заводского района г. Саратова Е.В. Сараева, исполняющая обязанности по отправлению правосудия мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Саратова, при секретаре Прокофьевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова к Жеребцовой<ФИО1> о возмещении материального ущерба,
 
    установил:
 
    Истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова (далее УПФР в Заводском районе г.Саратова) обратилось с иском в суд к Жеребцовой<ФИО> о возмещении материального ущерба в размере 1152 рублей 83копеек. В обоснование заявленных требований указывает, что Жеребцова<ФИО>, 1954 года рождения, с <ДАТА2> является получателем пенсии по старости в УПФР в Заводском районе <АДРЕС>. В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»Жеребцовой<ФИО> с 01.04.2012г. была установлена федеральная социальная доплата к трудовой пенсии по старости в размере 325 руб. 62 коп. При подаче заявления об установлении ФСД к пенсии 06.03.2012г. Жеребцовой<ФИО> было разъяснено, что федеральная социальная доплата к пенсии, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Кроме того, Жеребцовой<ФИО> 06.03.2012г. было подписано заявление- обязательство о необходимости безотлагательно извещать орган ПФР о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера или прекращение ФСД. При проверке документов на наличие отсутствия осуществления трудовой деятельности, в том числе по данным индивидуального лицевого счета в системе ПФР установлено, что Жеребцова<ФИО> работала у ИП Локаткова<ФИО> в период с 01.06.2012г. по 31.12.2012г., что подтверждается выпискойиз лицевого счета застрахованного лица. В нарушение ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», возлагающей на пенсионеров обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, об обстоятельствах, влекущих изменение размера социальной доплаты или прекращение ее выплаты, Жеребцова<ФИО> своевременно не сообщила в Управление ПФР в Заводском районе г.Саратова о своем трудоустройстве. Таким образом, в период с 01.06.2012г. по 31.12.2012г. Жеребцовой<ФИО> была начислена и осуществлена доставка федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 1 152 руб. 83 коп., как неработающему пенсионеру. УПФР в Заводском районе г. Саратова направило уведомление № 11-05-9745 от 16.06.2014г. в адрес Жеребцовой<ФИО> с предложением возместить причиненный ущерб, с указанием всех банковских реквизитов. Однако до настоящего времени сумма переплаты ФСД остается не погашенной. На основании изложенного истец просит взыскать с Жеребцовой<ФИО> в пользу УПФР в Заводском районе г.Саратова причиненный ущерб в размере 1152 рублей 83 копеек.
 
    Представитель истца Кузык<ФИО>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление в котором исковые требования поддержала в полном объеме, а также просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик, надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительных причин отсутствия в судебном заседании суду не представила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.
 
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
 
    В силу ч.3 и 4  вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.
 
    При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, поскольку правовых препятствий к этому не имеется.
 
    Мировой судья, исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001г №173- ФЗ (ред. от 02.07.2013г.) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.09.2013г.) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверностьсведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
 
    В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
    Из материалов дела следует, что Жеребцова<ФИО> с <ДАТА14> является получателем трудовой пенсии по старости в УПФР в Заводском районе г.Саратова.
 
    В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» Жеребцовой<ФИО> с <ДАТА15>                               была установлена федеральная социальная доплата к трудовой пенсии по старости в размере 325 рублей 62 копеек, что подтверждается заявлением об установлении Федеральной социальной доплаты к пенсии УПФР в Заводском районе г.Саратова от 06.03.2012г. № 461328/412501 (л.д.7).
 
    06.03.2012 года Жеребцовой<ФИО> было подписано заявление-обязательство, в котором разъяснялось, что федеральная социальная доплата к пенсии, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии в Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  (л.д.8).
 
    При проверке документов на наличие отсутствия осуществления трудовой деятельности, в том числе по данным индивидуального лицевого счета в системе ПФР выявлено, что Жеребцова<ФИО> работала у ИП Локаткова<ФИО> в период с 01.06.2012г. по 31.12.2012г., что подтверждаетсявыпиской из лицевого счета застрахованного лица.
 
    В нарушение ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» возлагающей на пенсионеров обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, об обстоятельствах, влекущих изменение размера социальной доплаты или прекращениеее выплаты Жеребцова<ФИО> своевременно не сообщила в Управление ПФР в Заводском районе г.Саратова о выполнении работы.
 
    УПФ в Заводском районе г.Саратова направило уведомление №11-05-9745 от 16.06.2014 года в адрес Жеребцовой<ФИО> с предложением возместить причиненный ущерб с указанием все банковских реквизитов. До настоящего времени ответчик не возместила ущерб.
 
    Таким образом, с 01.06.2012 года по 31.12.2012 года Жеребцовой<ФИО> была начислена и осуществлена доставка федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 1152 рублей 83 копеек, как неработающему пенсионеру. В настоящее время  УПФ в Заводском районе г.Саратова просит взыскать с Жеребцовой<ФИО> причиненный ущерб в сумме 1152 рублей 83 копеек.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что уточненные требования УПФР в Заводском районе г.Саратова к Жеребцовой<ФИО> являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
 
                Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части объеме, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова к Жеребцовой<ФИО> о возмещении материального ущерба  удовлетворить.
 
    Взыскать с Жеребцовой<ФИО> в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова материальный ущерб в размере 1152 (одна тысяча сто пятьдесят два) руб. 83 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп, а всего 1552 (одна тысяча пятьсот пятьдесят два) руб. 83 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок №2 Заводского района г. Саратова.Мировой судья                                                                                                Е.В. Сараева