Решение от 01 июля 2014 года №2-875/2014

    Дело № 2-875/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи                  Фисуна Д.П.,
 
    при секретаре                              Ананиной Т.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски        Кемеровской области                                                         01 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Сакаевой Э.Э., Сакаева К.Г. к Шариповой Т.М., действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятием с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сакаева Э.Э., Сакаев К.Г. обратились в суд с исковым заявлением, просят признать Шарипову Т.М. и ее несовершеннолетнего сына ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
            Требования обоснованы тем, что они являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 11 июля 2013 года. На момент купли-продажи квартиры в ней значились зарегистрированными ответчики. АВ настоящее время она не располагает сведениями о месте нахождения ответчиков. На протяжении года ответчики своих прав на квартиру не заявляли. Не появлялись в ней, их имущества в квартире не имеется.
 
    Полагают, что регистрация ответчиков в квартире препятствует в полной мере осуществлять им свои права собственника.
 
    В судебном заседании истица Сакаева Э.Э. на исковых требования настаивает.
 
    Истец Сакаев К.Г. в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчики Шарипова Т.М. и ФИО1 в судебное заседание не явились, их место нахождение судом не установлено. Предпринятые меры к розыску ответчиков положительного результата не дали.
 
    Представитель ответчиков адвокат Якунина Л.К., привлеченная к участию в деле по определению суда на основании ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований не возражает.
 
    Сакаева Э.Э., действуя в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей ФИО2., ФИО3. и ФИО4 (третьих лиц), исковые требования поддерживает.
 
    Представитель третьего лица Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в г. Мыски в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 40 Конституции Российской Федерации всем гражданам РФ гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
 
    На основании п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права, владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Аналогичные положения закреплены в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
        В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
             В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 27.07.2010 г.) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
        Судом установлено следующее.
 
    Истцы Сакаева Э.Э., Сакаев К.Г.. а также их несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (третьи лица) являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от 11 июля 2013 года (л.д.6), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7-11).
 
        Согласно п. 10 Договора купли продажи от 11 июля 2014 года, на момент совершения сделки в отчуждаемой квартире значились зарегистрированными в числе иных лиц и ответчики.
 
        Из справки по месту жительства (л.д. 5) следует, что в спорной квартире значатся зарегистрированными истцы, их несовершеннолетние дети (третьи лица), а также ответчики Шарипова Т.М. и ее сын ФИО1
 
    Согласно акту о непроживании от 19 июня 2012 года ответчики Шарипова Т.М. и ее сын ФИО1в спорной квартире не проживают с июля 2013 года, их вещей и иного имущества в данной квратире не имеется.
 
    Из ответа Комитета по образованию Мысковского городского округа (л.д. 16) следует, что до 21 ноября 2012 года несовершеннолетний ФИО1 посещал МБДОУ №, однако в последующем без объяснения причин со стороны родителей прекратил посещение дошкольного учреждения. По месту жительства (<адрес>) не числятся, все попытки воспитателей связаться с родителями ребенка не дали результатов.
 
        Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что истцы являются их близкими родственниками, с ответчиками не знакомы. В июле 2013 года дети купили квартиру по адресу: <адрес>., в которую фактически вселились в августе 2013 года. Они помогали детям осуществлять переезд и видели, что квартира была абсолютно пустой, в ней не было никакого имущества предыдущих жильцов, признаков проживания в ней иных лиц не имелось. С момента покупки квартиры Сакаевыми, никто не предъявлял своих прав на данную квартиру, не пытался вселиться в нее. Ответчики членами семьи истцов не являются, общего хозяйствования с ними не ведут, являются для них абсолютно посторонними людьми.
 
        Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми между собой, согласуются с материалами дела.
 
        Суд учитывает представленные доказательства и находит заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
 
    Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что истцы Сакаева Э.Э. и Сакаев К.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поэтому вправе требовать устранения всяких нарушений их права пользования вышеуказанным жилым помещением.
 
    Ответчики Шарипова Т.М., ФИО1 собственниками спорной квартиры не являются, законного права пользования квартирой, принадлежащей истцам, не приобрели, членами семьи собственника не являются, личных вещей в квартире не имеют, фактически в указанной квартире не проживают как минимум с июля 2013 года, в связи с чем, они подлежат признанию утратившими право пользования данным жилым помещением.
 
    Одновременно с этим исковые требования Сакаевй Э.Э. и Сакаева К.Г. о снятии Шариповой Т.М. и ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Суд не является органом, уполномоченным заниматься постановкой либо снятием граждан с регистрационного учета. В связи с этим суд уполномочен лишь возложить обязанность на орган государственный власти, уполномоченный заниматься данным вопросом (ОУФМС России по Кемеровской области в г. Мыски) совершить такие действия. Между тем таких исковых требований в ОУФМС России по г. Мыски не заявлено, в качестве соответчика данный орган не привлечен.
 
    Помимо этого, согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Сведений об отказе ОУФМС России по Кемеровской области в г. Мыски, снять Шарипову Т.М. и ФИО1 с регистрационного учета суду не представлены.
 
    Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании Шариповой Т.М. и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятие последнего с регистрационного учета по данному адресу является обязанностью органа регистрационного учета, в частности ОУФМС России в г. Мыски Кемеровской области в силу Закона, а потому для совершения данных действий не требуется вынесения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Шарипову Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
 
    В удовлетворении исковых требований Сакаевой Э.Э., Сакаева К.Г. в остальной части – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вКемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления вокончательной форме.
 
Председательствующий:                                        Фисун Д.П.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2014 года.