Определение от 04 июня 2014 года №2-875/2014

    Дело № 2- 875/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    4 июня 2014г. Грязинский городской суд в составе:
 
    Председательствующего судьи Смагиной В.Г.
 
    При секретаре                              Шальневой Н.В.
 
    Рассмотрев в предварительном заседании гражданское дело по иску Ходыкина ФИО4 к ООО ПКО «Европак-Лебедянь» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, даты увольнения, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, о взыскании заработной платы за сверхурочные часы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании которого указывает, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя. Приказ считает незаконным, доводы не подтвержденными и надуманными, с целью избавиться от работника, который отстаивает свои законные права. Кроме того, за период с 2.01.2013г. он работал сутки через двое, количество сверхурочных часов за 2013г. составило 896 часов, недоплата <данные изъяты> коп.
 
    Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в компетентный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.
 
    Истец возражал против передачи дела по подсудности в г. Москву, не возражал передать дело по подсудности по месту исполнения трудового договора, то есть в Лебедянский районной суд.
 
    В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
 
    Как установлено судом, истец проживает в г. Грязи Липецкой области, ответчик расположен в г. Москве. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Иск заявлен о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, даты увольнения, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, о взыскании заработной платы за сверхурочные часы. Как установлено судом, исполнялся трудовой договор в г. Лебедяни ( п. 1.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг.)
 
    В соответствии со ст. 29 п. 9 ГПК РФ иски вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
 
    Коль скоро трудовой договор исполнялся в г. Лебедяни Липецкой области, истец выбрал подсудность Липецкой области.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Учитывая, что настоящее исковое заявление было принято Грязинским городским судом с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в Лебедянский районный суд Липецкой области.
 
    Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Гражданское дело по иску Ходыкина ФИО5 к ООО ПКО «Европак-Лебедянь» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, даты увольнения, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, о взыскании заработной платы за сверхурочные часы передать для рассмотрения по подсудности в Лебедянский районный суд Липецкой области.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
 
    Председательствующий_____________________