Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 2-875/2013
Дело № 2-875/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2013 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Роговой Т.В.
при секретаре Козиной Е.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Менжулиной Веры Иосифовны к Открытому акционерному обществу «Ремонтно- эксплуатационное управление» в лице филиала «Мурманский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Менжулова В. И. обратилась в суд с иском к филиалу ОАО « РЭУ Мурманский» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что работала в филиале ОАО «РЭУ Мурманский» г.Гаджиево в должности *** на котельной инв. № 98 в/ч № 1 с 12.11.2010года по 30.06.2011года по срочному трудовому договору № 613 от 12.11.2010года, а также с 12.09.2011года по 21.07.2012года по срочному трудовому договору № 3114 от 12.09.2011года. При получении заработной платы, начиная с ноября 2010года, она обнаружила, что заработная плата выплачивается ей в меньшем размере.
Полагает, что при начислении ей заработной платы в указанный период работодатель не произвел ей доплату за работу во вредных условиях труда, неверно произвел расчет заработной платы (определил норму рабочего времени) за работу в ночное время и в праздничные дни, не оплатил ей работу в праздничные дни 1 и 9 мая 2012года, а также в июне 2012 года оплатил ей лишь один рабочий день, при отработанных 7 днях.
Привела довод о том, что на протяжении всего периода работы ей не выплачивалась премия по результатам работы за месяц, предусмотренная Положением об оплате труда и материальном стимулировании ОАО «РЭУ». Также, в связи с работой во вредных условиях труда, она не получала молоко.
На ее обращение к работодателю 19.11.2012года по вопросу выплаты ей недополученной заработной платы, с учетом приведенных выше доводов, получила письменный отказ директора филиала ОАО « РЭУ Мурманский» ФИО1 от 10.12.2012года, которым истице было разъяснено, что заработная плата и другие выплаты начислялись ей в соответствии с Положением об оплате труда ОАО « РЭУ», в связи с чем оснований для производства перерасчетов не имеется.
Однако данный отказ она полагает необоснованным, в связи с чем просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату в сумме *** руб., согласно представленному расчету, в том числе: премию в сумме *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 12.11.2011 по 30.06.2011года в сумме *** руб., доплату отпускных за период работы с 12.09.2011года по 21.07.2012года в сумме *** руб., оплату за работу в ночные и праздничные дни за период с 12.11.2010года по 30.06.2011года с учетом повышения оклада в сумме *** руб., оплату за работу в ночные и праздничные дни за период работы с 12.09.2011года по 21.07.2012года в сумме *** руб., а также взыскать с ответчика компенсацию за молоко в денежной форме
В предварительное судебное заседание 10.04.2013 года истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по указанным ею адресам, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом предварительное судебное заседание было отложено на 22.04.2013 года в связи с неявкой сторон, с учетом поступивших письменных возражений ответчика на иск истице направлена копия указанного отзыва, предложено представить письменные пояснения и доказательства причин пропуска срока на обращение в суд по трудовому спору. Телеграммы об извещении истца о дате предварительного судебного заседания (по указанным истицей адресам: *** и ***) возвращены в связи с отсутствием адресата.
Таким образом, истице – как участнику процесса - была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие истицы в предварительном судебном заседании является результатом их собственного усмотрения, не является нарушением ее процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом в своём решении от 15.05.2007, а также положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в предварительном судебном заседании без участия истца исходя из ее заявление о рассмотрении спора в ее отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика - филиала ОАО РЭУ «Мурманский» - Талалаева И.В. в предварительным судебном ходатайствовала об отказе Менжулиной В.И. в иске на основании положений ст. 392 ТК РФ в связи с пропуском 3-хмесячного срока на обращение с иском в суд по трудовому спору, поскольку истицы уволена 21.07. 2012года, а в суд она обратилась лишь 06.03.2013года, т.е. спустя более 7 месяцев. Уважительных причин пропуска указанного срока истицей не приведено.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Менжулина В.И. работала в филиале ОАО «РЭУ Мурманский» г. Гаджиево в должности *** на котельной инв. № 98 в/ч № 1 с 12.11.2010года по 30.06.2011года по срочному трудовому договору № 613 от 12.11.2010года, а также с 12.09.2011года по 21.07.2012года по срочному трудовому договору № 3114 от 12.09.2011года ( л.д. 9-14).
Истица полагает, что в период работы работодателем неверно был исчислен размер ее заработной платы, указывая, что обнаружила это уже при получении заработной платы за ноябрь и декабрь 2010года.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При наличии уважительных причин пропуска указанный срок может быть восстановлен судом.
Истица обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, причитающихся ей за 2010, 2011год, только 06.03.2013 года (согласно почтовому штемпелю), иск поступил в суд 14.03.2013года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
Как следует из материалов дела, в ноябре 2011 (в коллективном письме), в марте 2012 года (в коллективных письмах), в ноябре 2012 года Менжулина В.И. обращалась к директору ОАО РЭУ «Мурманский» по вопросу выплаты ей недополученных сумм заработной платы, премии, а также выдаче молока (л.д.23-27).
На коллективное обращение работодателем дан ответ от 17.04.2012 года об отсутствии оснований для удовлетворения требований об оплате труда (л.д. 28-29).
Дополнительно ответ дан истице 10.12.2013 года (л.д. 32).
Также истица в 2012 году обращалась в Военную прокуратуру, которая 26.07.2012 года дала соответствующий ответ на ее заявление (л.д. 33-34).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что о предполагаемом нарушении своих трудовых прав Менжулиной достоверно было известно в период работы у ответчика, трудовые отношения с которым прекращены 21.07.2012 года.
Обращения с заявлениями к ответчику, а также в органы прокуратуры не являлись препятствием для своевременного обращения истицы в суд с исковыми требованиями в установленном законом порядке. Кроме того, истица имела возможность обращения с иском в суд в течение 3-хмесяцев со дня прекращения трудовых отношений, полагая, что с ней не произведен окончательный расчет.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, суду не представлено, судом не установлено.
Ответчик ходатайствовал об отказе истице в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Таким образом, судом установлен факт пропуска истицей установленного федеральным законом трехмесячного срока для обращения в суд с соответствующим иском и без наличия уважительных причин.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь п.6 ст.152, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Менжулиной Вере Иосифовне в удовлетворении иска к филиалу Открытого акционерного общества « Ремонтно- эксплуатационное управление» « Мурманский» о взыскании задолженности по заработной плате отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Т. В. Роговая
СПРАВКА: решение не обжаловалось.
