Дата принятия: 12 сентября 2013г.
Номер документа: 2-875/2013
Дело № 2-875/2013 Решение в окончательной форме принято 13.09.2013 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2013 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
при секретаре Тигинян Е.В.,
с участием представителя ответчика Воронина К.Н. - адвоката Печенгского филиала НО МОКА Филиппова И.Е., представившего удостоверение № и ордер № от *.*.*,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627 к Воронину К.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627 (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России» или банк) обратилось в суд с иском к Воронину К.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.
В обоснование иска указано, что 07.10.2009 с Ворониным К.Н. был заключен кредитный договор №, по которому ему был выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 22 % годовых.
По условиям договора Воронин К.Н. обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование этим кредитом согласно графику платежей. Однако свои обязанности по договору он не выполняет, с октября 2012 г. перестал вносить платежи в установленные договором сроки, в связи с чем, по состоянию на 15.04.2013 за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которой: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., пени по основному долгу <данные изъяты>., пени по процентам <данные изъяты>.
Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по нему в вышеуказанной сумме, а также - понесенные расходы по государственной пошлине в общем размере <данные изъяты>.
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 69), просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. 68).
Ответчик Воронин К.Н. в суд не явился, известить его о времени и месте судебного заседания не представилось возможным ввиду неустановления места его жительства и нахождения, снятием с регистрационного учета по последнему известному месту жительства в п. Никель *.*.*, выбытием за пределы Печенгского района Мурманской области (л.д. 38) и непроживанием по адресу в <адрес>, указанному им при снятии с регистрационного учета (л.д. 58, 60).
В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Его интересы в суде в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлял адвокат Филиппов И.Е., который находит требования истца основанными на заключенном с ответчиком кредитном договоре и не усматривает нарушение прав ответчика при разрешении спора.
Выслушав представителя ответчика - адвоката Филиппова И.Е., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
07.10.2009 Воронин К.Н. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № сроком на 36 месяцев, по которому получил под 22 % годовых <данные изъяты> (л.д. 11-12, 31-32).
В соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора он обязался погашать кредит с уплатой процентов ежемесячно согласно графику платежей. С графиком платежей он был ознакомлен (л.д. 13-14, 15).
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение основного долга по кредиту и/или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Пункт 4.2.5 договора устанавливает, что банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Данные условия договора подписаны сторонами, ответчик Воронин К.Н. с ними был ознакомлен и согласен.
Ответчик помимо этого был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтвердил своей подписью (л.д. 13-14).
22.02.2012 Воронин К.Н. заключил с ОАО «Сбербанк России» дополнительное соглашение № 1 к тому же кредитному договору №, согласно которому общий остаток его срочной ссудной задолженности по состоянию на приведенную дату составил <данные изъяты>. и он обязался погашать кредит в течение 44 месяцев, считая с даты фактического его предоставления (л.д. 24).
Согласно пунктам 2 и 3 приведенного соглашения Воронин К.Н. обязался погасить сумму начисленных пеней по договору, возвратить полученный кредит с уплатой процентов ежемесячно согласно графику платежей (л.д. 25-27).
Условия дополнительного соглашения к договору подписаны сторонами, ответчик Воронин К.Н. с ними был ознакомлен и согласен.
Однако, как видно из выписки по ссудному счету (л.д. 31-32), Воронин К.Н. не выполняет ни условия кредитного договора, ни дополнительного соглашения к нему, платежи не вносит с октября 2012 г.
О факте просрочки платежей с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора ответчик ставился в известность банком в марте 2013 г. (л.д. 28, 29-30).
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из вышеизложенных условий, ответчик Воронин К.Н. ни условий кредитного договора, ни требований закона не выполняет, поэтому обязан досрочно возвратить кредит.
В соответствии с расчетом заложенности (л.д. 10) по состоянию на 15.04.2013 за Ворониным К.Н. числится задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которой: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., пени по основному долгу <данные изъяты>., пени по процентам <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено пунктами 3 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
С учетом приведенных норм закона и того обстоятельства, что Воронин К.Н. не выполняет взятых на себя обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение им условий заключенного с ним договора.
В силу установленных обстоятельств, вышеприведенных положений кредитного договора и требований закона, требования истца о досрочном расторжении договора и взыскании с ответчика суммы долга по кредиту следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, как это определено частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится государственная пошлина.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (за требования материального характера - о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>) и <данные изъяты> (за требование неимущественного характера - о расторжении кредитного договора), что соответствует положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с признанием исковых требований подлежащими удовлетворению, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по государственной пошлине в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ОАО «Сбербанк России», Мурманское отделение № 8627 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 07.10.2009, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ворониным К.Н..
Взыскать с Воронина К.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627 задолженность по кредитному договору № от 07.10.2009 в сумме <данные изъяты>., понесенные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Сытенко
