Решение от 03 июня 2013 года №2-875/2013

    Дело №2-875/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года г. Нефтекамск РБ
 
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Соболевой А.В.,
 
    представителя ответчика МО МВД России «Нефтекамский» –Васильевой Г.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайсина Д.Д. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по РБ, МО МВД России «Нефтекамский» о компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился с данным иском в суд, указав, что с 02.12.2012 по 20.03.2013 периодически содержался под стражей в изоляторе временного содержания МО МВД России «Нефтекамский». В связи с условиями содержания, которые не соответствуют требованиям законодательства, систематически переносил моральные страдания. По мнению истца, ненадлежащие условия содержания заключаются в следующем:
 
    камеры не снабжены холодной и горячей водой, канализацией, не оборудован санитарный пропускник с пароформалиновой камерой, не проводится санитарная обработка вновь прибывших;
 
    камеры не оборудованы санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, крана с водопроводной водой;
 
    имеющиеся в ИВС принудительные вентиляции не обеспечивают поступление свежего воздуха, в камерах ощущается стойкий неприятный запах, исходящий из ведер, предназначенных для отправления естественных нужд;
 
    освещение в камерах только искусственное, поскольку они расположены в подвальном помещении, а на оконные проемы наварены листы железа с техническими отверстиями;
 
    не соблюдаются требования пожарной безопасности, план эвакуации людей при пожаре не соответствует установленным нормам, двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания, высота дверей на путях эвакуации менее 1,9 м, в помещениях и коридорах ИВС отсутствует естественное освещение, отсутствуют люки и окна шириной 0,9 м и высотой 1,2 м.
 
    не обеспечивается соответствующее диетическое питание подозреваемых и обвиняемых, имеющих хронические либо иные заболевания, и нарушаются нормы по обеспечению питанием подозреваемых и обвиняемых. Кроме того, имеются другие нарушения, которые установлены при проведении проверок.
 
    В связи с этим, истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Дело по иску Гайсина Д.Д. рассмотрено без участия истца, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы и действующим законодательством не предусмотрено возможность этапирования лиц, содержащихся в местах лишения свободы, для участия в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела. Истец о дате рассмотрения дела извещен.
 
    Представитель МО МВД России «Нефтекамский» Васильева Г.М. иск не признала, пояснила, что изолятор временного содержания расположен в полуподвальном помещении, в связи с чем, не по всем параметрам соответствует установленным требованиям. Однако указанные в иске недостатки в основном не соответствуют действительности, а именно, принудительная вентиляция обеспечивает поступление свежего воздуха в камерах, освещение в камерах соответствует установленным нормам, на оконные проемы наварены листы железа с техническими отверстиями, чтобы ограничить контакт посторонних лиц с подозреваемыми и обвиняемыми. Требования пожарной безопасности в изоляторе временного содержания соблюдаются, что установлено при проведенных проверках. Кроме того, обеспечивается соответствующее диетическое питание подозреваемых и обвиняемых, имеющих хронические либо иные заболевания, и не нарушаются нормы по обеспечению питанием подозреваемых и обвиняемых. Также пояснила, что ответчик с просьбой об обеспечении его диетическим питанием не обращался. Отсутствие в каждой камере канализации связано с расположением изолятора в подвальном помещении, камеры оборудованы биотуалетами. Считает, что истцу, как лицу совершившему преступление, и в отношении которого была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, были созданы все возможные условия жизнеобеспечения. Также пояснила, что МО МВД России «Нефтекамский» заключены все предусмотренные договоры, связанные с содержанием определенной категории лиц.
 
    Представитель ответчика Министерство Финансов РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию или в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный юридическому лицу или гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Как следует из содержания иска, истец просит компенсацию морального вреда, причиненного, по его мнению, в связи с ненадлежащими условиями содержания в периоды его пребывания с 02.12.2012 по 20.03.2013 в изоляторе временного содержания МО МВД России «Нефтекамский».
 
    Из представленной в материалы дела справки начальника изолятора временного содержания МО МВД России «Нефтекамский» видно, что Гайсин Д.Д. содержался в ИВС Межмуниципального отдела с 03.12.2012 по 16.03.2013.
 
    Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 N 103-ФЗ (далее - ФЗ № 103), и конкретизированы в «Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950 (далее – Правила).
 
    Согласно ст. 4 ФЗ № 103 содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
 
    В силу ст. 7 ФЗ № 103 изолятор временного содержания органов внутренних дел является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.
 
    На основании ст. 23 ФЗ № 103 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
 
    В соответствии с п. 45 Правил камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.
 
    Из акта обследования изолятора временного содержания МО МВД России «Нефтекамский» на предмет инженерно-технического, санитарно-эпидемиологического состояния и пожарной безопасности от 04 октября 2012 года № следует, что объект исследования находится в полуподвальном помещении. Естественная вентиляция в камерах осуществляется через форточки и камеры оборудованы системой вытяжной вентиляции с механическим побуждением. Камеры имеют естественное и искусственное освещение. Питание лиц, содержащихся в изоляторе, и поставка хлебобулочных изделий осуществляется по договору с ООО «Спутник-7». Двери камер и коридор изолятора оборудованы охранно-пожарной сигнализацией.
 
    Материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что истец обращался с требованием об обеспечении его диетическим питанием с представлением соответствующих документов, подтверждающих его нуждаемость в диетическом питании, и незаконный отказ ответчика в удовлетворении его требования.
 
    Рассмотрев доводы истца, указанные в опровержении на возражение межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский», поступившие в Нефтекамский городской суд 23.05.2013, суд приходит к следующему выводу. Указанные доводы опровергаются сведениями, указанными в камерной карточке Гайсина Д.Д., в перечне вещей, выданных ему в пользование, с подписями Гайсина Д.Д. в получении постельных принадлежностей, графиками генеральных уборок, ежедневной санации воздуха и проветривания камер ИВС.
 
    Вместе с тем проверкой установлено, что в изоляторе отсутствуют необходимые помещения: комната обыска, кабина бокс при комнате обыска, комната психологической разгрузки, пароформалиновая дезинфекционная электрическая камера. Кроме того, камеры изолятора не оборудованы санузлами, кранами с водопроводной водой, деревянными полами, кнопками для вызова дежурного, а оконные проемы не из пулестойких стекол, вместо этого на окна установлены металлические листы с просверленными в них отверстиями. Помещение изолятора является нетиповым и соответствует требованиям приказа МВД Российской Федерации № 140 дсп от 07 марта 2006 года только частично.
 
    Такие же недостатки были указаны и в акте обследования изолятора временного содержания УВД по г. Нефтекамск на предмет инженерно-технического, санитарно-эпидемиологического состояния и пожарной безопасности от 14 апреля 2011 года №, составленного по результатам проверки, проведенной специалистами МВД по Республике Башкортостан и УНД ГУ МЧС России по Республике Башкортостан. Кроме того, в акте от 14 апреля 2011 года дополнительно было указано, что в помещении изолятора отсутствует система оповещения людей о пожаре и что двери коридора изолятора не выполнены открывающимися по направлению выхода.
 
    Из истребованных судом из прокуратуры г. Нефтекамска Республики Башкортостан материалов видно, что по результатам прокурорских проверок изолятора временного содержания в 2012 годах в адрес начальника УВД г. Нефтекамска (после переименования - МО МВД России «Нефтекамск») вынесено представление, в которых указано на наличие в изоляторе временного содержания вышеуказанных нарушений положений ФЗ № 103 и Правил, а именно на отсутствие бытовых условий, полностью отвечающих требованиям гигиены и санитарии, на несоблюдение норм санитарной площади на одного человека.
 
    При указанных выше обстоятельствах необходимо признать, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания МО МВД России «Нефтекамский» истцу причинены физические и нравственные страдания.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание периодичность и срок пребывания истца в изоляторе в описанных выше условиях, суд считает, что заявленная истцом сумма является чрезмерной, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Как указано в п. 1 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
 
    Полномочия главного распорядителя бюджетных средств названы в ст. 158 БК РФ, в их числе отсутствуют полномочия на выступление в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
 
    Финансирование органов внутренних дел осуществляется из федерального бюджета в объемах, утвержденных законом о государственном бюджете на соответствующий период, строго по кодам бюджетной классификации и в соответствии с нормами, установленными нормативными актами органов государственной власти.
 
    Исходя из вышеизложенного, следует, что в данном случае должна применяться ст. 1069 ГК РФ, которая является специальной нормой, регулирующей данные правоотношения.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации. Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов Российской Федерации.
 
    Таким образом, сумма компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
 
    В иске к МО МВД России «Нефтекамский» следует отказать, поскольку он по данному делу является ненадлежащим ответчиком.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Гайсина Д.Д. к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Нефтекамский» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гайсина Д.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части в иске к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.
 
    В иске Гайсина Д.Д. к МО МВД России «Нефтекамский» о возмещении морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Нефтекамский городской суд.
 
    Мотивированное решение составлено 07 июня 2013 года.
 
    Судья А.А.Ханова
 
    Решение не вступило в законную силу.