Решение от 17 июля 2014 года №2-875/14

    Заочное Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июля 2014 года. с. Красный Яр. Самарской области
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе: судьи Кузнецова А.М.
 
    при секретаре Филипповой В.А.
 
    истцов : представителя истца Овчинниковой ФИО1 адвоката Больсуновой ФИО2 Пучиньянц ФИО4., представителя Больсуновой ФИО2 Лагазиной ФИО5., представителя Кулаковой ФИО32.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-875/14 по иску Овчинниковой ФИО1., Суровикиной ФИО3., Пучиньянц ФИО4., Лагазиной ФИО5 к Савинову ФИО6., Кривенковой ФИО7, Фадеевой ФИО8., Кощеевой ФИО9 Гладкому ФИО10., Кошелевой ФИО11., Козлову ФИО12, Щеголеву ФИО13., Баклановой ФИО14 Бакланову ФИО15., Баклановой ФИО16., Баклановой ФИО17., Бакланову ФИО18., Гиниятуллиной ФИО19.„ Малыгину ФИО20., Павлову ФИО21, Фарафоновой ФИО22., Голышеву ФИО23 Гордиенко ФИО24., Погодиной ФИО25., Козлову ФИО26, ОАО «Красноярское» о признании возражения с относительно месторасположения земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, поданные Лаптевым ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ. необоснованными, а проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным.
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Овчинникова ФИО1.,Суровикина ФИО3., Пучиньянц ФИО4 Лагазина ФИО5. обратились в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Савинову ФИО6., Кривенковой ФИО7., Фадеевой ФИО8., Кощеевой ФИО9., Гладкому ФИО10., Кошелевой ФИО11., Козлову ФИО12, Щеголеву ФИО13., Баклановой ФИО14., Бакланову ФИО15., Баклановой ФИО16., Баклановой ФИО17., Бакланову ФИО18 Гиниятуллиной ФИО19.„ Малыгину ФИО20., Павлову ФИО21., Фарафоновой ФИО22., Голышеву ФИО23., Гордиенко ФИО24., Погодиной ФИО25., Козлову ФИО26, ОАО «Красноярское» о признании возражения с относительно месторасположения земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, поданные Лаптевым ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ. необоснованными, а проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным.
 
    Основанием предъявления исковых требований представитель истца Овчинниковой ФИО1 адвокат Больсунова ФИО2. обосновала тем, что Овчинниковой ФИО1. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/1034,    на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок с адресом объекта : <адрес> Для подготовки проекта межевания земельного участка в порядке индивидуального выдела данного участка в счет земельных долей Овчинникова ФИО1.обратилась в ООО «Волга-ИНВЕСТ». Кадастровый инженер подготовил проект межевания земельного участка. В газете «Волжская коммуна » № от ДД.ММ.ГГГГ г., и «Красноярские новости» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. от ответчиков в лице их представителя Лаптева ФИО26 поступили в кадастровую службу возражения. ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова ФИО1. обратилась с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области приостановлено осуществление кадастрового учета по изложенным в этом решении основаниям Предложено устранить указанные в нем причины в течении 3-х месяцев.
 
    На момент обращения в суд все требования данного органа к исполнению межевого плана выполнены.Указанные в данном решении замечания устранены. Единственным основанием, которое препятствует постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, устранить которое не возможно во внесудебном порядке является наличие неснятых возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка на извещение, опубликованное в газетах «Волжская коммуна» и.«Красноярские новости» от ДД.ММ.ГГГГ от правообладателей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
 
    Действиями филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Самарской области «созданы препятствия в осуществлении прав на землю, предусмотренных статьями 35 и 36 Конституции РФ и статьей 40 Земельного кодекса РФ
 
    Просит суд о признании возражения с относительно месторасположения земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, поданные Лаптевым ФИО26 30.08.2013г. необоснованными, а проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным.
 
    Соистец Пучиньянц ФИО4. просит суд о признании возражения относительно месторасположения земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, поданные Лаптевым ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ. необоснованными, а проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным, так как она заказывала кадастровые работы от своего имени и имени соистцов, просит суд иск удовлетворить.
 
    Соистец Лагазина ФИО5 и её представитель просят суд признать возражения относительно месторасположения земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, поданные Лаптевым ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ. необоснованными, а проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным, так как имеется проект межевания земельного участка.
 
    Соистец Суровикина ФИО3 просит суд рассмотреть дело без её участия, о чем представила письменное заявление (т.6 л.д.200)
 
    Ответчики Савинов ФИО6., Кривенкова ФИО7., Фадеева ФИО8., Кощеева ФИО9., Гладкий ФИО10., Кошелева ФИО11., Козлов ФИО12, Щеголев ФИО13., Бакланова ФИО14., Бакланов ФИО15., Бакланова ФИО16., Бакланова ФИО17., Бакланов ФИО18., Гиниятуллина ФИО19.„ Малыгина ФИО20., Павлов ФИО21., Фарафонова ФИО22., Голышев ФИО23., Гордиенко ФИО24., Погодина ФИО25., Козлов ФИО26, ОАО «Красноярское» и третьи лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра, Любимов ФИО27., Любимова ФИО28., Иванченко ФИО29., Веревкина ФИО30., Кажигалиев ФИО31. уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не явились в судебное заседание, не уведомив суд о причине неявки в судебное заседание.
 
    Суд выслушав истцов, представителей истцов, изучив материалы дела приходит к следующему:
 
    Судом установлено, что Овчинниковой ФИО1 Суровикиной ФИО3., Пучиньянц ФИО4., Лагазиной ФИО5 принадлежит каждой на праве общей долевой собственности, доля в праве, назначение земли сельскохозяйственного значения, площадь 113740000,00 кв.м., адрес объекта: <адрес> с кадастровым номером № (т.1 л.д.60-63)
 
    Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закреплено право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и возможные способы образования выделяемых земельных участков: посредством принятия решения общим собранием участников долевой собственности, которым утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, или - если такое решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует - на основании решения самого собственника земельной доли (пункты 2 - 4). Той же статьей (пункты 5 - 6) определяются требования, касающиеся размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, в том числе необходимость согласования этих параметров кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Федерального закона, предусматривающей, в частности, что размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков (пункт 1); такой проект утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5); в этом случае проект подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности (пункт 9); извещение о необходимости согласования проекта направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10); споры о размере и местоположении границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, рассматриваются в суде (пункт 15).
 
    Глава 16 ГК Российской Федерации, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в статье 252 право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).
 
    Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", определяющим земельную долю, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, как долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения
 
    Из проекта межевания земельных участков установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> площадь ориентировочная, сведения подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.(т.1 л.д.31)
 
    Кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру №. Предыдущий кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру №. Предыдущий кадастровый номер земельного участка с кадастровым номером № равнозначен кадастровому номеру - №(т.1 л.д 31).
 
    В результате выдела земельных участков, проект межевания которых истцы просят утвердить, должны образоваться четыре новых земельных участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям земельного законодательства. Сформирован выделяемый и измененный земельный участок должны быть в результате кадастровых работ, которые в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" вправе проводить только кадастровый инженер. Каждый образованный в результате раздела (выдела) земельный участок будет представлять собой объект недвижимого имущества, который должен пройти государственный кадастровый учет по установленным правилам. После этого новые земельные участки приобретают юридические качества объектов гражданских прав.
 
    Таким образом, в результате утверждения проекта межевания земельных участков по решению суда должны быть сформированы четыре новых земельных участка, которые должны быть поставлены на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности, которая будет производится на основании решения суда.
 
    Суд приходит к выводу, что требования истцов на законе не основаны, поскольку раздел спорного участка в натуре не возможен без установления его границ и площади по материалам межевания. Граница и площадь участка с кадастровым номером № собственниками не уточнена, со смежными землепользователями не согласована.
 
    При таких обстоятельствах суд не может признать проект межевания четырех земельных участков утвержденным, границы земельного участка с кадастровым номером № которого не установлены, поскольку такой раздел противоречит ст.11.1 Земельного кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам земельных отношений относятся земельные участки. Для того чтобы земельный участок был признан недвижимостью и тем самым объектом права собственности или иных прав на землю, он должен отвечать определенным признакам. Основным условием является то, что земельный участок должен быть индивидуализирован. Под индивидуализацией земельного участка понимается выявление таких особых его характеристик, с помощью которых возможно однозначно определить данный участок среди иных земельных участков. Основными признаками земельного участка, с помощью которых осуществляется его индивидуализация, являются местоположение, площадь и границы участка. Согласно ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение; другие сведения. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. ч.2 ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг № 78-ФЗ "О землеустройстве»
 
    Доказательств описания границ земельного участка с кадастровым номером № истцами не представлено.
 
    Сведения опубликованные в газете Волжская Коммуна от ДД.ММ.ГГГГг. № (т.1 л.д.57) о выполненном проекте межевания земельного участка площадью 522 500 кв.м. не соответствует представленному суду межевому плану изготовленному 13.11.2013г., то есть изготовление межевого плана после публикации объявления в газете. В межевом плане указано в исходных данных о проекте межевания б/н от 01.11.2013г.(т.1 л.д.10)
 
    Утверждение истцов и представителей истцов, что проект межевого плана был изготовлен до опубликования в газете ДД.ММ.ГГГГг. ничем не подтверждено.
 
    Сведения о выполненном проекте межевания земельного участка площадью 522 500 кв.м. заказчиком работ которого является Пучиньянц ФИО4., указанного в газете Волжская Коммуна от ДД.ММ.ГГГГг. № (т.1 л.д.57 ) в соответствии с требованиями Земельного законодательства суду не представлено.
 
    В представленном межевом плане, выполненном кадастровым инженером Рубцовой ФИО33. от ДД.ММ.ГГГГ. заказчик работ Пучиньянц ФИО4. имеются сведения о 4 образуемых земельных участках обозначенных № площадью 220 000_+ 4104 кв.м. (т.1 л.д.14), № площадью 110 000_+ 2902 кв.м. (т.1 л.д.16), № площадью 110 000_+ 2902 кв.м. (т.1 л.д.18),, № площадью 82 500_+ 101 кв.м. (т.1 л.д.20),
 
    Сведений об объединении четырех образуемых земельных участках общей площадью 522500 кв.м. суду не представлено.
 
    Сведений опубликования извещения о необходимости согласования проекта межевания четырех образуемых земельных участков (т.1 л.д.33) принадлежащих истцам Овчинниковой ФИО1., Суровикиной ФИО3., Пучиньянц ФИО4., Лагазиной ФИО5 суду не представлено.
 
    Лаптев ФИО26 от своего имени возражений относительно месторасположения земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не подавал. В соответствии с возражениями Лаптев ФИО26 представитель по доверенности собственников общей долевой собственности (т.1 л.д.64)
 
    Утверждения истцов, что в доверенностях собственников общей долевой собственности не имеется полномочий Лаптева ФИО26. на подачу возражений относительно местоположения земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ничем не подтверждены.
 
    Ответчик указанный в исковом заявлении ОАО «Красноярское» возражений относительно месторасположения земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не подавал.
 
    На момент предъявления исковых требований Овчинниковой ФИО1., Суровикиной ФИО3., Пучиньянц ФИО4 Лагазиной ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ. к ответчикам Кривенковой ФИО7., Фадеевой ФИО8., Кощеевой ФИО9., Гладкому ФИО10., Кошелевой ФИО11., Козлову ФИО12, Щеголеву ФИО13., Баклановой ФИО14 Бакланову ФИО15., Баклановой ФИО16., Баклановой ФИО17., Бакланову ФИО18., Гиниятуллиной ФИО19.„ Малыгину ФИО20., Павлову ФИО21., Фарафоновой ФИО22 Голышеву ФИО23., Гордиенко ФИО24., Погодиной ФИО25., Козлову ФИО26. они не являлись собственниками долей в праве собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> что подтверждается договорами купли-продажи( т.7 л.д ) и свидетельством о государственной регистрации права Кажигалиева ФИО31. (т.6 л.д.226)
 
    Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов,.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
 
    Иском в гражданском процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.
 
    Отсутствие спора между истцом и ответчиком на момент подачи искового заявления исключает возможность удовлетворения иска.
 
    При таких обстоятельствах судом установлено противоречие к требованиям по образованию земельных участков, установленных ЗК РФ и ст. 13 федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 101-фз « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
 
    Таким образом оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что следует в удовлетворении исковых требований Овчинниковой ФИО1., Суровикиной ФИО3., Пучиньянц ФИО4., Лагазиной ФИО5 к Савинову ФИО6 Кривенковой ФИО7., Фадеевой ФИО8., Кощеевой ФИО9., Гладкому ФИО10., Кошелевой ФИО11., Козлову ФИО12, Щеголеву ФИО13., Баклановой ФИО14., Бакланову ФИО15., Баклановой ФИО16., Баклановой ФИО17., Бакланову ФИО18., Гиниятуллиной ФИО19 Малыгину ФИО20., Павлову ФИО21., Фарафоновой ФИО22., Голышеву ФИО23., Гордиенко ФИО24., Погодиной ФИО25., Козлову ФИО26, ОАО «Красноярское» о признании возражения с относительно месторасположения земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, поданные Лаптевым ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ. необоснованными, а проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным отказать
 
    Руководствуясь: ст.ст. 6, 11.1, 11.5 ЗК РФ, ст. 13 федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 101-фз « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ч.1 ст.3, 233-237 ГПК РФ суд.
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Овчинниковой ФИО1., Суровикиной ФИО3., Пучиньянц ФИО4., Лагазиной ФИО5 к Савинову ФИО6., Кривенковой ФИО7 Фадеевой ФИО8., Кощеевой ФИО9., Гладкому ФИО10., Кошелевой ФИО11., Козлову ФИО12 Щеголеву ФИО13., Баклановой ФИО14., Бакланову ФИО15 Баклановой ФИО16., Баклановой ФИО17., Бакланову ФИО18., Гиниятуллиной ФИО19.„ Малыгину ФИО20., Павлову ФИО21., Фарафоновой ФИО22., Голышеву ФИО23 Гордиенко ФИО24, Погодиной ФИО25., Козлову ФИО26, ОАО «Красноярское» о признании возражения с относительно месторасположения земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, поданные Лаптевым ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ. необоснованными, а проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным отказать
 
    Копия заочного решения суда высылается ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении
 
    Ответчики вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца по истечении срока ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Красноярского районного суда
 
    Самарской области А.М. Кузнецов
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.