Решение от 07 июня 2013 года №2-875/13

Дело № 2-875/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 июня 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Вотиной В.И.
 
    при секретаре Поваренкиной О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Белина Н.Е. к Анисину В.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Белин Н.Е. обратился в суд с иском к Анисину В.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, указав, что 04.05.2012 г. им были переданы в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Анисину В.В., что подтверждается распиской. Ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 5 лет, выплачивая ежемесячно по <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты, которые в денежном выражении за 5 лет составят <данные изъяты> рублей (то есть 10% годовых). До настоящего времени деньги не возвращены, ответчиком нарушается график внесения платежей, в связи с чем он вправе требовать досрочного возврата суммы займа. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа за 5 лет в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании истец Белин Н.Е. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указал, что он взял кредит в ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства передал ответчику. Ответчик обязался возвратить ему денежные средства путем погашения за него кредита, выплачивать по <данные изъяты> руб. ежемесячно. Ответчик должен был вернуть сумму займа и проценты, поэтому размер ежемесячного платежа был установлен в <данные изъяты> рублей (с учетом суммы процентов). Часть денежных средств ответчиком возвращена, все денежные суммы возвращенные ответчиком отражены в сберегательной книжке, которая представлена в суд. С октября 2012 года ответчик стал исполнять обязательство по оплате нерегулярно, с задержкой, оплачивал меньшими суммами, в связи с чем просит взыскать сумму долга досрочно. Для того, чтобы взять данный кредит в ОАО «Сбербанк России», ответчик ему перевел на банковскую карту <данные изъяты> рублей, которыми он оплатил имеющиеся у него на тот момент кредитные обязательства. Данную сумму ответчик перевел добровольно, не в счет оплаты долга по настоящему договору займа.
 
    Ответчик Анисин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Будучи допрошенным ранее в судебном заседании, ответчик Анисин В.В. исковые требования признал частично. Пояснил, что находился с Белиным Н.Е. в хороших отношениях, так как Белин Н.Е. является гражданским супругом его родной сестры. Ему нужны были денежные средства, он попросил истца дать в долг ему эти денежные средства. Истец взял кредит в банке и передал ему <данные изъяты> рублей. У них была договоренность, что долг он будет отдавать ежемесячно по <данные изъяты> рублей, внося при этом деньги за Белина Н.Е. в банк в счет погашения кредита. Расписка о получении денег написана и подписана им. Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не оспаривает. Проценты в договоре займа оговорены не были. Так как у истца был кредит, полученный ранее, и ему не дали бы новый кредит, он перевел на карту истца <данные изъяты> рублей для погашения имеющегося у него кредита, при этом полагал, что эти денежные средства будут зачтены в счет оплаты долга по договору займа. Кроме того, им производились и другие оплаты по договору займа, точную сумму выплат назвать не может.
 
    Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из представленной суду расписки от 04.05.2012 следует, что Анисин В.В. получил от Белина Н.Е. <данные изъяты> рублей на срок пять лет с ежемесячной выплатой <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт получения от истца указанной суммы в долг, факт написания и подписания расписки.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеется денежное обязательство перед истцом, возврат которого обусловлен договором займа.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из представленной суду расписки следует, что Анисин В.В. обязался возвратить Белину Н.Е. долг в размере <данные изъяты> рублей, выплачивая в течение 5 лет ежемесячно по <данные изъяты> рублей.
 
    Истец в судебном заседании утверждал, что ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами, которые за 5 лет должны составить <данные изъяты> рублей, то есть ответчик обязался возвратить ему за 5 лет <данные изъяты> рублей. Размер процентов составляет 10% годовых.
 
    Ответчик в судебном заседании заявлял о том, что договоренность об уплате процентов по договору займа между ним и истцом не достигнута, вместе с тем не оспаривал, что обязался возвратить сумму в указанном в расписке размере, то есть <данные изъяты> руб. за пять лет.
 
    Исходя из буквального толкования расписки, суд приходит к выводу, что получив <данные изъяты> рублей в долг, ответчик обязался возвратить истцу за пять лет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 60 месяцев). То есть между сторонами достигнута договоренность об уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за пять лет, сумма процентов в год составляет <данные изъяты> рублей (10% годовых).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Истец в судебном заседании не оспаривал, что ответчиком производилась оплата долга по договору займа, все произведенные ответчиком платежи отражены на его счете в ОАО «Сбербанк России». Ответчиком представлены также квитанции об оплате Белину Н.Е. денежных средств.
 
    Так, из представленной суду сберегательной книжки Белина Н.Е. <номер обезличен>, квитанций ОАО «Сбербанк России» следует, что Белину Н.Е. были оплачены ответчиком денежные средства: 29.05.2012 – <данные изъяты> руб., 29.06.2012 – <данные изъяты> руб., 01.08.2012 – <данные изъяты> руб., 03.09.2012 – <данные изъяты> руб., 2-3 октября 2012 – <данные изъяты> руб., 7-8 ноября 2012 – <данные изъяты> руб., 24.12.2012 – <данные изъяты> руб., 14.01.2013 – <данные изъяты> руб., 28.01.2012 – <данные изъяты> руб., 02.02.2013 – <данные изъяты> руб., 16.02.2013 – <данные изъяты> руб., 06.05.2013 – <данные изъяты> руб.
 
    Истец факт получения данных денежных сумм от ответчика в судебном заседании не оспаривал.
 
    Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено, что в счет оплаты долга по договору займа им было переведено на карту истцу <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего представлен чек взноса наличных от 25.04.2012 на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Истец в судебном заседании не оспаривал факт получения указанной суммы, однако заявил, что эти денежные средства были перечислены ответчиком не всчет оплаты долга по договору займа, а в связи с другой устной договоренностью с ответчиком, для оплаты Белиным Н.Е. имевшегося у него на тот период кредитного обязательства.
 
    Принимая во внимание пояснения сторон, тот факт, что денежные сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена ответчиком истцу 25.04.2012 г., то есть до возникновения обязательства ответчика по договору займа (04.05.2012), суд не может согласиться с доводом ответчика, что денежные средства <данные изъяты> руб. должны быть учтены в оплату по договору займа. Поскольку передача истцу <данные изъяты> рублей была осуществлена ответчиком до возникновения обязательств по договору займа, суд не учитывает указанную сумму при расчете сумм, выплаченных ответчиком в счет оплаты долга по договору займа.
 
    Таким образом, из представленных доказательств следует, что с ноября 2012 ответчик стал допускать просрочки оплаты долга, вносить сумму ежемесячного платежа в меньшем размере, в марте-апреле 2013 оплаты не производил, в связи с чем суд полагает, что истец в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено настоящим решением размер процентов по договору займа составляет 10% годовых, что составляет <данные изъяты> руб. в год, <данные изъяты> руб. в месяц (<данные изъяты>).
 
    В силу положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
 
    Из расписки и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что иного порядка очередности погашения требований по договору займа между сторонами не достигнуто.
 
    Таким образом, поступившие от ответчика в счет оплаты долга по договору денежные средства следует распределить следующим образом.
 
    Обязательство по договору займа возникло 04.05.2012 г. Ответчик обязался выплачивать долг равными частями ежемесячно. Следовательно, начиная с июня 2012 ответчик был обязан ежемесячно выплачивать истцу <данные изъяты> рублей.
 
    Из оплаченных 29.05.2012 - <данные изъяты> рублей в счет процентов оплачено <данные изъяты> руб., в счет основного долга <данные изъяты> руб.
 
    Из оплаченных 29.06.2012 - <данные изъяты> рублей в счет процентов оплачено <данные изъяты> руб., в счет основного долга <данные изъяты> руб.
 
    Из оплаченных 01.08.2012 - <данные изъяты> рублей в счет процентов оплачено <данные изъяты> руб., в счет основного долга <данные изъяты> руб.
 
    Из оплаченных 03.09.2012 - <данные изъяты> рублей в счет процентов оплачено <данные изъяты> руб., в счет основного долга <данные изъяты> руб.
 
    Из оплаченных 2 и 3 октября 2012 - <данные изъяты> рублей в счет процентов оплачено <данные изъяты> руб., в счет основного долга <данные изъяты> руб.
 
    Из оплаченных 7 и 8 ноября 2012 - <данные изъяты> рублей в счет процентов оплачено <данные изъяты> руб., в счет основного долга <данные изъяты> руб.
 
    Из оплаченных 24.12.2012 - <данные изъяты> рублей в счет процентов оплачено <данные изъяты> руб., в счет основного долга <данные изъяты> руб.
 
    Из оплаченных 14.01.2013 - <данные изъяты> рублей в счет процентов оплачено <данные изъяты> руб., в счет основного долга <данные изъяты> руб.
 
    Из оплаченных 28 января 2013, 2 и 16 февраля 2013 - <данные изъяты> рублей в счет процентов оплачено <данные изъяты> руб., в счет основного долга <данные изъяты> руб.
 
    Из оплаченных 06.05.2013 - <данные изъяты> рублей в счет процентов оплачено <данные изъяты> руб., в счет основного долга <данные изъяты> руб.
 
    Итого, Анисиным В.В. оплачено Белину Н.Е. в счет оплаты основного долга по договору займа <данные изъяты> руб., в счет оплаты процентов <данные изъяты> руб.. Следовательно, задолженность по основному долгу по договору займа на момент рассмотрения дела по существу составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Вместе с тем суд не согласен с расчетом процентов по договору займа, представленным истцом.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> рублей, то есть рассчитанных за пять лет с момента получения займа.
 
    Довод истца о возможности взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами на будущее время, то есть за весь период действия договора займа, основан на ошибочном толковании норм материального права.
 
    Исходя из положений пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Вместе с тем такое право заимодавца не носит безусловного характера, а указанная норма подлежит применению с учетом особенностей правоотношений между сторонами договора, фактических обстоятельств допущенных нарушений.
 
    В данном случае между истцом и ответчиком был заключен договор займа для удовлетворения личных нужд заемщика, доказательств иного в судебном заседании добыто не было.
 
    Федеральным законом N 284-ФЗ от 19.10.2011 г. статья 809 ГК РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Абзац 2 пункта 2 ст. 810 ГК РФ в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.10.2011 г. N 284-ФЗ действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 ГК РФ в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.
 
    Таким образом, действующее в настоящее время законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Поскольку истцом не заявлены требования о взыскании процентов по день возврата суммы займа, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по день вынесения решения по делу - по 07.06.2013 включительно.
 
    Период с 04.05.2012 по 04.06.2013 составляет 13 месяцев.
 
    <данные изъяты> руб. х 13 мес. = <данные изъяты> руб.
 
    Период с 05.06.2013 по 07.06.2013 (включительно) составляет 3 дня.
 
    <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. (размер процентов в день)
 
    <данные изъяты> х 3 = <данные изъяты> руб.
 
    Итого размер процентов на дату вынесения решения суда составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчиком оплачено истцу в счет оплаты процентов по договору займа <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 04.05.2012 по 07.07.2013 (включительно) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При этом взыскание указанных процентов на дату вынесения решения суда не прекращает обязательств заемщика и не лишает истца в дальнейшем права требовать от ответчика платы процентов, начисленных на момент фактического возврата заемных средств.
 
    При вынесении решения суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, истцу должны быть возмещены ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Белина Н.Е. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Анисина В.В. в пользу Белина Н.Е. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований БелинауН.Е. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.И. Вотина