Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 2-874(2)/2014
Дело № 2-874(2)/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
28 марта 2014 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,
при секретаре судебного заседания Юхачевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Богданову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее – СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Богданову А.В. с требованием о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере *. В обоснование заявленных требований истцом указано, что *года на улице *, д. * в г. Балаково, ответчик причинил повреждения банкомату, принадлежащему ОАО «Сбербанк России» (отделение № *), застрахованному в СОАО «ВСК» по договору № *. По результатам проверки и на основании представленных документов по данному событию за ремонт банкомата выплачено страховое возмещение в размере *. На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. * года ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая была получена Богдановым А.В. * года. Однако, до настоящего времени ответа на претензию СОАО «ВСК» не поступило.
Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ладыгин Д.В. о и месте и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении. Извещение доставлено ответчику, который за получением письма не явился, то есть, отказался от получения судебного извещения.
Руководствуясь статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из представленных в судебное заседание документов установлено, что *года на улице *, д. * в г. Балаково, ответчик причинил повреждения банкомату, принадлежащему ОАО «Сбербанк России» (отделение № *).
Данный факт подтверждается копией протокола осмотра места происшествия от * года (л.д. 12), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от * года (л.д. 13), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от * года (л.д. 14), копией акта технического осмотра застрахованного имущества (л.д. 15).
Виновным в причинении ущерба застрахованному имуществу является ответчик Богданов А.В., что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от * года (л.д. 13), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от * года (л.д. 14).
Согласно копии акта о проведении работ * и копии счёта от * года стоимость ремонта банкомата составила * (л.д. 16).
Согласно копии акта о страховом случае № * от * года, копи платёжного поручения № * от * года (л.д. 18) СОАО «ВСК» выплатило ОАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере *.
В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к СОАО «ВСК» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах суммы в порядке суброгации.
* года в адрес ответчика Богданова А.В. СОАО «ВСК» направило претензию с предложением о добровольном возмещении суммы, выплаченной ОАО «Сбербанк России» (л.д. 19). Претензия получена ответчиком * года. Ответ на претензию от ответчика Богданова А.В. не поступил.
Ответчик Богданова А.В. не представил доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба застрахованному имуществу, а также доказательств наличия обстоятельств, исключающих его обязанность в возмещении СОАО «ВСК» материального ущерба в указанном размере.
При таких обстоятельствах исковые требования СОАО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика Богданова А.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере *.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Богданова А.В. в пользу истца СОАО «ВСК» подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере *.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Богданова А.В. в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» сумму причиненного ущерба в размере *, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *.
В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья С.Н. Кривошеин
