Решение от 05 мая 2014 года №2-874/2014г.

    Дело №2-874/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
Киселёвский городской суд Кемеровской области
 
    в составе: председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,
 
    при секретаре – Соболевской В.А.,
 
    с участием представителя истца - Медведевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области
 
    «05» мая 2014года
 
    гражданское дело по иску Гарифулина Х.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков,
 
у с т а н о в и л :
 
    истец Гарифулин Х.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков.
 
    Доводы искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. в городе Киселёвске на ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: KIA SPORTAGE г/н. №, принадлежащего истцу, Гарифулину Х.М. и ВАЗ 2171 г/н. №, принадлежащего Ляшок П.А., под его же управлением. В результате ДТП автомобилю KIA SPORTAGE г/н. №, принадлежащего истцу причинены технические повреждения.
 
    ДТП произошло по вине Ляшок П.А., нарушившего требования п.13.9 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждается документами, выданными ОГИБДД УВД г.Киселёвска. Ответственность Ляшок П.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».
 
    Истец уведомил представителя ООО «Росгосстрах» в г. Киселевске о наступлении страхового случая и написал Заявление о страховой выплате, но в приеме документов ему отказали. В адрес ООО «Росгосстрах» г. Кемерово истцом было направленно приглашение на осмотр с требованием предоставить оценщика для составления акта осмотра и калькуляции восстановительного ремонта.
 
    Согласно п.З ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
 
    Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший, согласно п. 4 ст. 12 ФЗ «об ОСАГО» имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    В виду того, что представителя от страховщика, для составления акта о страховом случае и калькуляции восстановительного ремонта не было, согласно п.7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», истец самостоятельно обратился в ООО «ГРААЛЬ» для проведения оценки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ была произведена независимая оценка определение рыночной стоимости ремонта ТС и материального ущерба полученного в результате ДТП в ООО «ГРААЛЬ». Согласно Заключению № ущерб, причиненный автомобилю истца, составил <данные изъяты> рублей. Стоимость работы по оценке составила <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п./п. «в» п.2 «Правил экспертизы», целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
 
    Согласно п/п «Б» п.63 «Правил ОСАГО» «размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)». Также этим пунктом установлено, что «восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».
 
    Так как, представители от СК на осмотр не явились, истец отправил Отчет ООО «ГРААЛЬ» №, Договор на оценочные работы, квитанцию на оплату услуг оценщика, а также все необходимые для страховой выплаты документы в адрес страховой компании. Но никаких денег от СК на лицевой счет истца не поступило.
 
    Истец Гарифулин Х.М. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату с учётом стоимости оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату правовых услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.
 
    Определением Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят частичный отказ истца от исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» по взысканию страховой выплаты с учётом стоимости оценки в размере <данные изъяты> руб. и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы. Производство по делу в указанной части прекращено.
 
    Истец Гарифулин Х.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Медведевой С.А.
 
    Представитель истца, Медведева С.А., в судебном заседании поддержала оставшиеся исковые требования, не удовлетворённые ответчиком добровольно. Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гарифулина Х.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату правовых услуг в сумме <данные изъяты> руб. и расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменного возражения на исковые требования Гарифулина Х.М. от ДД.ММ.ГГГГ. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, отказать истцу в иске в полном объёме. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. считает завышенной, а требование о взыскании расходов за оформление доверенности представителя не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность выдана с широким кругом полномочий и на длительный срок, а не на ведение конкретного дела.
 
    Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых судом о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведений о причинах своей неявки в настоящее судебное заседание.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, представленные сторонами суду, находит исковые требования Гарифулина Х.М. к ответчику обоснованными, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе понесенные сторонами в связи с ведением дела. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Представителем истца в рассмотрении дела участвовала Медведева С.А., наделенная полномочиями представлять интересы в суде от имени Гарифулина Х.М.. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № Согласно тексту данной доверенности, за её оформление с Гарифулина Х.М. взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за оказание услуг правового и технического характера. Данные расходы в силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ суд признаёт необходимыми расходами, так как связаны с рассмотрением данного дела. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Гарифулина Х.М. судебные расходы истца по оплате доверенности на представителя истца в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Из текста квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец Гарифулин Х.М. понес расходы за оказание правовых услуг в сумме <данные изъяты> руб. и представительство в суде в сумме <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей, заявленные суду как услуги представителя. С учётом возражений ответчика, ст.100 ГПК РФ, не сложности рассматриваемого дела, суд находит исковое требование истца Гарифулина Х.М. о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах подлежащими частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования Гарифулина Х.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гарифулина Х.М. судебные расходы: в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, расхода по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате правовых услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей..
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Н.Н. Ильина
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.